115年度聲字第35號
聲 請 人 益謙實業股份有限公司
兼上一人
聲 請 人 余枝源
相 對 人 許天祥
理 由
一、
按民事訴訟法第392條、第395條，係就法院於給付訴訟事件所為判決，得依聲請或
依職權，宣告供
擔保後准、免
假執行，及假執行宣告之判決或宣告經廢棄、變更之效果而為規定，
尚非執行當事人得執以聲請停止執行之依據，與
強制執行法第18條第2項所定，執行
債務人於符合一定要件時，得聲請裁定停止執行有別，且假執行程序亦屬強制執行程序，於假執行程序實施中，除
被告得根據法院依聲請或依職權所為免為假執行之宣告
預供擔保或將請求
標的物提存以避免被強制執行外，殊無依該條項規定聲請裁定停止強制執行之餘地（最高法院
93年度台抗字第95號
裁判意旨
參照）。
二、聲請人主張：
兩造間
本案訴訟尚在
上訴第二審程序進行中，第一審判決有經改判之可能，如准予強制執行，將使伊受難以回復之損害，且違背程序與經濟上之平衡。為此，依民事訴訟法第392條、第395條規定，聲請裁定供擔保後停止執行程序。
三、查兩造間本院114年度重訴字第447號請求返還消費借貸款事件，經於民國114年12月30日為第一審判決，命聲請人依
相對人之請求給付，並
諭知兩造各於供擔保後，得准、免假執行。相對人業於115年2月24日向本院提存所供擔保，並聲請以本院115年度司執字第15203號返還消費借貸款事件，對聲請人之財產為強制執行，
刻正進行強制執行程序，尚未終結
等情，
業據本院調取
上開執行事件卷宗查閱無誤。是兩造間現雖有強制執行事件繫屬本院，且在執行程序進行中，然
依首揭說明，聲請人僅得依上開
執行名義所諭知，預供擔保免為假執行，不得另聲請裁定以停止執行程序。聲請人執前情，聲請供擔保裁定停止執行程序，於法未合，自不應准許。
爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
民事第一庭 法 官 蕭錫証
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日