115年度聲再字第17號
再審相對人 許乘嘉
上列
當事人間請求確認
本票債權不存在事件，再審
聲請人對本院於中華民國114年12月17日113年度聲再字第52號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。又裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用民事訴訟法第五編有關再審程序之規定聲請再審，同法第507條亦有明文。查本院民國114年12月17日113年度聲再字第52號裁定(下稱原確定裁定）於同年月23日送達再審聲請人，再審聲請人於同年月30日就原確定裁定聲請再審，有本院送達證書及收文章戳可稽，經核與上開條文規定相符，先予敘明。 二、次按聲請人聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高法院110年度台聲字第3588號裁定意旨參照）；又當事人聲請再審，聲明係對某件裁定為再審，但其再審訴狀理由，指摘該確定裁定以前之再審裁判如何違法部分，不能認係對所聲請再審裁定之再審理由，法院無一一論斷之必要（最高法院86年度台聲字第172號裁定意旨參照）。 三、經查，
本件再審聲請人與再審相對人間請求
確認本票債權不存在事件，前經本院104年度簡上字第197號判決確定在案，
嗣再審聲請人對於上開判決向本院提起再審之訴，經本院110年度再易字第29號裁定以其再審之訴不合法而裁定駁回再審之訴確定，其後再審聲請人陸續對本院110年度再易字第29號、111年度聲再字第15號、111年度聲再字第26號、112年度聲再字第16號、112年度聲再字第39號、113年度聲再字第24號等裁定聲請再審，最終經原確定裁定以其再審聲請不合法，而裁定駁回確定在案。再審聲請人既係對原確定裁定聲請再審，即須具體表明對於原確定裁定本身有何法定再審事由，
而非對於原確定裁定以外之
本院103年度士簡字第846號、104年度簡上字第197號確定判決（下稱原第一、二審判決）表明法定再審事由。然綜觀再審聲請人所提出之民事訴訟聲請再審狀、民事訴訟聲請再審（補充理由狀），均為敘述原第一、二審判決有如何
之再審事由，不能認為係對原確定裁定所提之再審理由。從而，再審聲請人既未表明原確定裁定究竟有何法定再審事由，
揆諸首揭說明及裁定意旨，應認再審聲請人聲請本件再審，為不合法，其聲請應予駁回。
中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
民事第四庭 審判長法 官 陳章榮
法 官 辜漢忠
法 官 鄭欣怡
中 華 民 國 115 年 6 月 18 日