115年度補字第339號

原      告  蔡金進  

被      告  阿薩投資顧問有限公司

法定代理人  梁家源  

上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有明文。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。債務人排除強制執行所得受之利益，原則上為相對人之執行債權額，然若執行標的物之價值顯然低於執行債權額，則債務人排除強制執行所得受之利益，即應以執行標的物之價值為度（最高法院92年度台抗字第659號、108年度台抗字第586號意旨參照）。查本件原告起訴聲明：㈠被告不得執本院87年度執字第2716號債權憑證作為執行名義，就超過原告繼承被繼承人蔡萬永遺產範圍外之財產為強制執行；㈡本院112年度司執字第59158號強制執行事件，對原告所為之強制執行程序，於超過原告繼承被繼承人蔡萬永遺產範圍外之財產，應予撤銷。本件各項聲明間雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均在阻卻上開執行事件對原告繼承被繼承人蔡萬永遺產範圍外之財產（即如附表所示之原告固有財產，下合稱系爭財產）之強制執行程序，而系爭財產之價值為新臺幣（下同）2,203,299元（計算式如附表「訴訟標的價額」欄所示），低於上開債權憑證所載債權額，揆諸前揭說明，應以執行標的物即系爭財產之價值為準。是本件訴訟標的價額核定為2,203,299元，應徵第一審裁判費27,357元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中    華    民    國    115   年    2     月    13    日

                  民事第二庭  法  官  謝佳純

以上正本係照原本作成。

如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。

中    華    民    國    115   年    2     月    13    日

                              書記官  羅伊安

附表：（新臺幣，元以下四捨五入）