115年度補字第494號
原 告 昇曜營造股份有限公司
原 告 明全開發建設股份有限公司
被 告 許凱傑
一、上列
當事人間請求返還印鑑章等事件，原告起訴未繳納
裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得
上訴第三審之最高利益額數加1/10定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。
二、
經查，
本件原告起訴請求㈠
被告應返還原告昇曜營造股份有限公司之印鑑大章乙枚及甲級營造
承攬手冊；㈡被告應返還明全開發建設股份有限公司之大、小章各乙枚；㈢如被告不返還前二項之印鑑章及資料，請求聲明全部作廢。核
上開聲明㈠至㈡請求之內容均不相同，亦無競合或選擇關係，為不同之訴訟標的，應合併計算訴訟標的價額。至聲明㈢項部分，
乃原告主張若被告未返還前二項之印鑑章及資料，應予作廢，
核與聲明㈠至㈡項為競合關係，依
前揭規定應與聲明㈠至㈡項擇價額最高者定之。又上開主張均
非對於親屬關係或身份上之權利有所主張，自均屬財產權訴訟（最高法院98年度台抗字第319號裁定意旨
參照），且其客觀上利益難以金錢量化，依原告之主張及所提證物，亦無從認定原告如受勝訴判決所得之客觀上利益為何，是本件訴訟標的價額均為無法核定，應分別
適用民事訴訟法第77條之12規定，
核定訴訟標的價額各為165萬元。又聲明㈢項部分訴訟標的價額165萬元應顯低於聲明㈠至㈡項之訴訟標的價額330萬元（計算式：165萬元×2＝330萬元）。從而，本件訴訟標的價額核定為330萬元，應徵第一審裁判費4萬110元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達
翌日起5日內補繳4萬110元，逾期未繳，即
駁回原告之訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
民事第三庭 法 官 黃瀞儀
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本
院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日