裁判書系統

115年度訴字第20號

原      告  陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳勝宏  

訴訟代理人  李永恩  

被      告  劉檍晴   

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣參拾伍萬壹仟捌佰柒拾玖元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣玖仟玖佰伍拾元由被告負擔。

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國95年12月1日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，約定借款利率如附表「週年利率」欄所示，另約定如未按期攤還本息，自違約日起算至清償日止，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按約定利率百分之20，加計違約金。嗣被告自100年6月10日即未依約繳納本息，依約視為全部到期，迄今尚積欠本金共計35萬1,879元及相關利息、違約金尚未清償，為此依消費借貸法律關係提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出借據暨約定書影本、還款餘額表影本、存放款利率表影本等件為證（114年度湖簡字第1343號卷第9-11、15頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，堪信原告主張為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。從而，原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額確定為9,950元，依職權命由被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　民事第四庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　辜　漢　忠 

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　蓓　娟