115年度訴字第227號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
被 告 吳雨忺
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以
文書證之；又訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按民事訴訟法關於
合意管轄之約定，除
專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用（最高法院111年度台抗字第925號裁定意旨
參照）。
二、
經查，原告聲請對
被告發
支付命令，經被告於法定
期間內提出
異議，應以原告就
上開支付命令之聲請視為起訴。又原告係請求被告給付新臺幣524,045元及利息、
違約金，依
兩造簽訂之個人信用貸款約定書第19條約定：「雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」（見本院司促字卷第10頁），
堪認兩造已合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，且原告起訴主張之事實，並
無涉於專屬管轄規範之
法律關係，上開合意管轄約定得排斥其他審判籍而優先適用。從而，本件應由臺灣臺北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，
顯有違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
民事第三庭 法 官 陳世源
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日