臺灣士林地方法院民事判決
115年度訴字第538號
原 告 連線商業銀行股份有限公司
被 告 徐偉翔
上列
當事人間請求清償借款事件,本院於民國115年4月30日
言詞辯論終結,判決如下:
一、
被告應給付原告新臺幣壹佰零柒萬壹仟伍佰伍拾壹元,及如附表所示之利息。 事 實 及 理 由
壹、程序事項
本件被告經
合法通知,未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,
爰依原告之
聲請,由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張:
(一)被告於民國113年4月12日起,陸續以LINE Bank App申辦信用貸款及循環型信用貸款,向原告借款新臺幣(下同)共130萬元,
惟嗣後未依約還款,債務均視為全部到期,
迄今尚積欠本金共106萬7,951元、
違約金3,600元及如附表所示之利息未清償,爰依消費借貸
法律關係,請求被告如數給付等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查:原告所主張之事實,據其個人信用貸款約定書(一次撥付型、循環動用型)、貸款資訊查詢、分期償還貸款參數資訊、還款明細為證(本院卷第16-50頁);又被告經合法通知,既未於言詞辯論期日到場,復未提出書狀答辯以供本院斟酌,是綜上調查證據之結果,
堪信原告之主張為真實。從而,原告本於消費借貸
法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息,為有理由,應予准許。
四、本件事證
已臻明確,
兩造其餘攻擊
防禦方法及未經本院援用之證據,
核與判決之結果不生影響,爰不一一論駁,併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖
如對本判決上訴,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,若委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費,否則本院得不命補正逕行駁回上訴。 中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
附表:(新臺幣)
| | | | 違約金 ( 按逾期還款期數分別計收違約金,以連續三期1,200元為限。) |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |