裁判書系統

115年度訴字第578號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司  

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  許  平  

            周柏成  

被      告  速立有限公司

                      設苗栗縣○○鎮○○路000巷0弄00號0                        樓

兼法定代理  

人          吳文馨  

被      告  溫秀萍  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國115年4月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣肆拾捌萬伍仟玖佰柒拾伍元，及自民國一一四年十二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之三點二二計算之利息，及自民國一一五年一月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣肆萬捌仟肆佰肆拾貳元，及自民國一一五年二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之三點二二計算之利息，及自民國一一五年三月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

　　本件被告速立有限公司、吳文馨、溫秀萍（下合稱被告，分稱其姓名）經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

原告主張：速立有限公司於民國113年7月12日邀同吳文馨、溫秀萍擔任連帶保證人，共同與伊簽立「銀行授信綜合額度契約暨總約定書」、「授信額度動用確認書」（下稱系爭約定書、確認書），以向伊借款新臺幣（下同）100萬元（下稱系爭借款），借款期間自113年7月16日起至116年7月16日止，年利率則約定按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金加碼1.5％機動計算（逾期時年利率為3.22％【二年期定期儲金利率1.72％+1.5％】），清償方式則約定以年金法按月平均攤還本息。若借款到期或視為全部到期，被告未全部清償時，除按約定利率計付利息外，逾期6個月以內者，按未償還本金餘額×上開約定利率×10％；逾期超過6個月部分，按未償還本金餘額×上開約定利率×20％計收違約金。又系爭借款其中90萬元部分為有信保基金擔保之貸款，剩餘10萬元部分則為無擔保，伊為方便控管，於帳務上並將系爭借款按上開金額拆分為兩筆放款帳號管理。詎料被告就系爭借款本息，僅分別攤還至114年12月15日（90萬元帳務部分）、115年2月15日（10萬元帳務部分），伊已寄發催告函督促清償欠繳本息，被告仍未繳足逾期款項，依兩造簽訂之系爭約定書第14條約定之加速條款，剩餘未清償之系爭借款清償期已全部屆至。爰依系爭借款契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付尚積欠之本金（90萬元部分，仍積欠本金48萬5975元；10萬元部分，仍積欠本金4萬8442元）及各自視為到起時起之利息及違約金等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭約定書、確認書、放款帳戶還款交易明細影本、放款帳號最近截息日畫面、中華郵政股份有限公司二年期定期儲金利率查詢畫面等件為證（見本院卷第20至32頁）。且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，即應視同自認，原告主張之事實應堪信實，所為請求應屬有據。

綜上所述，原告依系爭借款契約之約定及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官  王沛雷

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏