臺灣士林地方法院民事判決
115年度訴字第580號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
被 告 段家昌
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月26日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬壹仟壹佰陸拾肆元，及其中本金新臺幣貳拾伍萬貳仟零伍元，自民國一百一十五年二月二十六日起至清償日止，
按年息百分之十點八九計算之利息，
暨逾期超過六個月部分按
上開利率之百分之二十加計之
違約金。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查
兩造間所訂立信用貸款借據暨約定書（下稱
系爭約定書）第21條約定（見本院卷第15頁），兩造合意以本院為管轄法院，依
上揭規定，本院為有
管轄權法院，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年10月21日向伊借款新臺幣（下同）30萬元。
詎被告逾期未繳款，依約已喪失
期限利益，借款視為全部到期。爰依消費借貸
法律關係，提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之系爭約定書、放款明細資料查詢及列印、償還借款明細表、
戶籍謄本及放款利率查詢等為證（見本院卷第14至22頁），且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦均未提出任何書狀爭執
，
堪認原告主張之事實為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。另
依職權為訴訟費用之
裁判如主文第2項所示。
四、據上論結，本件
原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
民事第三庭 法 官 林哲安
如對本判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行
駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日