裁判書系統

115年度訴字第658號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  朱大維  

被      告  周嚴良即九日日昌商行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月12日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬柒仟陸佰參拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣柒仟陸佰壹拾元由被告負擔。

壹、程序方面

　　按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查兩造間所訂立銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭授信契約）第34條約定（見本院卷第16頁），兩造合意以本院為管轄法院，依上揭規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國111年6月28日向伊借款新臺幣（下同）150萬元，依本行企業換利指數（月）利率加碼5.39％按日計付，並採機動利率按日計息，共分36期。詎被告僅繳納本息至114年9月30日及同年月29日止，即未再繳納本息。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如附表所示之本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：伊有意願還款，但伊現在之情況無法清償，希望分4年時間，每月還款1萬元，如果有人要頂伊之店或投資伊，伊再把餘額清償等語。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭授信契約、授信額度動用確認書、放款帳號最近截息日查詢、放款帳戶還款交易明細及產品利率查詢等為證（見本院卷第15至29頁），且為被告到庭所自認在卷（見本院卷第46頁），堪認原告主張之事實為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。另依職權為訴訟費用之裁判如主文第2項所示。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林哲安　

以上正本係照原本作成。 

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐翊哲

附表：請求明細表（金額單位：新臺幣）