臺灣士林地方法院民事判決
115年度訴字第66號
原 告 王宗宇
被 告 中國信託綜合證券股份有限公司
事實及理由
一、原告主張：原告對本院114年度司執字第105337號執行事件（下稱
系爭強制執行事件）提起債務人
異議之訴，主張
被告據以
聲請強制執行之
執行名義（即民國79年間之三張支票所衍生之
債權），已於96年
消滅時效而消滅，被告不得再對原告強制執行。聲明：系爭強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。
二、
按執行名義成立後，如有消滅或妨礙
債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以
裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟
言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無
確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起
異議之訴，強制執行法第14條第1項、第2項分別定有明文。是債務人
異議之訴，係債務人主張執行名義所示之
請求權與債權人在實體法上之權利現狀不符，請求以判決排除執行名義之
執行力為目的之訴訟為
形成之訴，其
訴訟標的為請求排除不當執行之請求權。故債務人提起
債務人異議之訴，應以強制執行之債權人即依執行名義請求執行之人為被告，始屬
適格之被告（最高法院
99年度台上字第275號民事判決意旨
參照）。次按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正：㈠當事人不適格或欠缺權利保護必要；㈡依其所訴之事實，在
法律上顯無理由，民事訴訟法第249條第2項亦有明文。
三、
經查，
本件原告對被告中國信託綜合證券股份有限公司提起異議之訴，請求撤銷系爭強制執行事件之強制執行程序
云云，
惟系爭強制執行事件之執行債權人為許嘉真，業經本院調閱系爭強制執行事件等卷宗查閱
無訛，足見被告中國信託綜合證券股份有限公司並
非系爭強制執行事件之執行債權人甚明。又本院業於民國114年12月8日
裁定命原告應於收受該裁定之日起7日內補正，該裁定已於114年12月11日送達原告，然原告
迄今未補正，有送達證書、本院收狀收文查詢清單等件附卷可查，依
前揭規定及說明，本件原告起訴之當事人顯然不適格，自應予駁回。
四、
綜上所述，本件原告之訴，因當事人不適格，在法律上顯無理由，不應准許，
爰依民事訴訟法第249條第2項之規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
民事第二庭 法 官 謝佳純
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日