裁判書系統

115年度訴字第801號

原      告  連線商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃仁埈  

訴訟代理人  李冠霖  

被      告  陳怡淨  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬貳仟柒佰肆拾柒元，及如附表C、D、E欄所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造所簽署之貸款約定書第24條約定，就本件消費借貸法律關係所生之訴訟，業已合意本院為管轄法院，依前揭法條規定，本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告其借款總計新臺幣（下同）54萬元，借款金額、起迄日、利率均如附表所示，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或利息等情形，債務視為全部到期，連續逾期3期時，收取1,200元之違約金。詎被告未依約清償本息，其債務視同全部到期，尚積欠原告本金總計50萬9,147元，違約金3,600元，總計51萬2,747元。爰依消費借貸法律關係，訴請被告清償借款、約定利息及違約金等語；並聲明如主文第1項所示（見本院卷第68頁）。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出貸款約定書、合約資訊查詢資料等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。從而，原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付上開本息及違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳菊珍

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾堯任

附表：（幣別：新臺幣）