裁判書系統

115年度訴字第804號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴

訴訟代理人  許晏崇

被      告  易停網股份有限公司

兼法定代理  施凱文

人

被      告  許珮維

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年6月11日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣262萬0,052元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依原告與被告易停網股份有限公司（下稱易停網公司）、施凱文、許珮維（下單指其一逕稱其名，與易停網公司合稱被告）分別簽訂之約定書第21條及保證書第7條約定（見本院卷第16、18、20、22、24頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，依上開規定，本院自有管轄權。　 

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：易停網公司於民國113年11月5日與伊簽署「借據（含借款申請書）」（下稱系爭借據），向伊分別借款新臺幣(下同)60萬元、240萬元，借款期間均自同年月5日起至118年11月5日止，利息依伊2年期定期儲蓄存款機動利率加年率0.65%計算，均分60期平均攤還本息，如逾期未還款即喪失期限利益，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金，並由施凱文、許珮維擔任連帶保證人。詎易停網公司僅攤還本金、繳付利息至114年11月5日止，自114年12月5日起即未按期清償，尚欠本金共262萬0,052元及如附表所示之利息、違約金，經伊屢次催討無著，已喪失期限利益，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償借款，並聲明：如主文所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出保證書、約定書、系爭借據、催告函、郵件收件回執為證（見本院卷第16至33頁），被告經合法通知，均未到庭爭執，亦未提出書狀為聲明或陳述，堪信原告主張屬實。從而，原告依消費借貸與連帶保證契約所生之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示款項，為有理由，應予准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　林昌義

以上正本係照原本作成。 

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6　　月　　26 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官 陳薇方

　　　　　　　　　　　　　　　

附表：