裁判書系統

115年度重訴字第77號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司  

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  傅上華  

被      告  元利迪有限公司

                      設臺北市○○區○○○路0段000號00                        樓之0  

兼法定代理  

人          徐漢驊    住○○市○○區○○○路0段00○0號00                      樓

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國115年4月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告如附表各編號「尚欠本金」欄所示金額，及各編號「利息」、「違約金」欄所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

　　本件被告元利迪有限公司、徐漢驊（下合稱被告，分稱其姓名）經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

原告主張：元利迪公司前於民國112年12月19日、114年4月22日邀同徐漢驊擔任連帶保證人，共同與伊簽立「銀行授信綜合額度契約暨總約定書」、「授信額度動用確認書」、「授信額度動用申請書」（下稱系爭約定書、確認書、申請書）、「保證書」，以向伊借款新臺幣（下同）1000萬元、1600萬元（下稱系爭借款），借款起訖期間、約定利率均如附表所示，清償方式則以年金法按月平均攤還本息，並約定倘任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，除應按約定利率支付遲延利息外，尚應依附表「違約金」欄位所示方式加計違約金。詎料被告就系爭借款本息，僅分別攤還至115年1月21日、115年1月10日，迭經催討無效，依約被告即喪失期限利益，債務視為全部到期，爰依系爭借款契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付尚積欠之本金、利息及違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭約定書、確認書、申請書、保證書、放款帳號最近截息日畫面、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢畫面等件為證（見本院卷第24至110頁）。且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，即應視同自認，原告主張之事實應堪信實，所為請求應屬有據。

綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官  王沛雷

以上正本係照原本作成。

當事人如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏　

附表：