臺灣士林地方法院民事判決 九十年度婚字第一一九號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
乙○○
右
當事人間請求確認婚姻無效事件，本院判決如左：
主 文
確認被告甲○○與被告乙○○之
婚姻關係無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、
按婚姻無效之訴，專屬夫妻
住所地之法院管轄，民事訴訟法第五百六十八條第一
項著有明文。
本件被告婚後共同居住地為臺北縣汐止市，業為被告甲○○供述
無
訛，被告乙○○就此亦不否認，
揆諸首開法條規定，本院自有
管轄權，先予敘明
。
二、原告起訴主張：被告甲○○與被告乙○○雖於民國八十九年六月三日辦理
結婚登
記，
惟被告甲○○實係於八十七年九月二十七日即與原告在高雄市三民區金獅湖
太子爺活動中心辦理結婚儀式，現場並廣邀親朋好友蒞臨，已合於
民法第九百八
十二條第一項公開儀式及二人以上證人之要件，原告與被告甲○○間之婚姻關係
，自於八十七年九月二十七日即已合法存在，則依民法第九百八十五條、第九百
八十八條第一項第二款之規定，被告甲○○與被告乙○○間所為之後婚，自構成
重婚而無效。原告為求能確認民法上關於夫之義務之行使，及被告間結婚登記之
塗銷，
爰起訴請求判決如主文所示等語。被告甲○○則以：確實曾與原告在高雄
結婚，結婚與
離婚都沒去戶政事務所辦理登記，
並聲明同意原告之請求等語；被
告乙○○則以：原告和被告甲○○間確曾結婚，但已經有離婚之協議，現在被告
乙○○亦對被告甲○○提起離婚之訴，並聲明請求
駁回原告之訴等語。
三、原告主張之事實，業經被告甲○○承認屬實，並據提出結婚證書
正本、照片（包
括婚紗照及結婚實況錄影帶所翻攝之照片）、簽名綢等件為證，亦為被告甲○○
所不否認，另有證人劉一民到庭結稱：「我剛認識原告及被告甲○○時，他們是
男女朋友，後來結婚，我是原告的伴郎，他們是在高雄金獅湖寶安宮宴客的。八
十七年九月二十七日結婚的，早上七、八點的時候原告去尖美飯店迎娶甲○○，
那時候是六台車，我也跟著去，然後迎娶到原告家，後來完成迎娶的順序，就各
自回家，晚上才去宴客。：：：我有在簽名綢簽名：：：這是在宴客的會場簽的
，（會場）大概有幾十桌。」
綦詳，
堪信其主張為真實。
四、按結婚應有公開儀式及二人以上證人，民法第九百八十二條著有明文，足見結婚
並不以「登記」為要件；至夫妻
兩願離婚者，應以書面為之，有二人以上證人之
簽名並應向戶政機關為離婚之登記，民法第一千零五十五條亦有明定，可知為避
免兩願離婚方式過於簡略而生流弊，並便於
第三人查考之社會公益考量，離婚方
式則須以「登記」為成立或生效要件。再按有配偶與人重婚者，其結婚無效，亦
有民法第九百八十五條第一項、第九百八十八條第二款之規定
可稽。
經查：原告
與被告甲○○，既於八十七年九月二十七日已完成迎娶、宴客之公開儀式，在場
復有二人以上之證人，縱
渠二人未至戶政機關辦理結婚登記，亦無礙其結婚已然
成立之事實；被告乙○○雖另主張原告與被告甲○○已經協議離婚，並提出離婚
協議書附卷供參，原告與被告甲○○並未至戶政機關辦理離婚登記，亦為
兩造所
不爭，揆諸前開法條規定，原告與被告甲○○間之婚姻關係自仍存在，被告甲○
○於八十九年六月三日與被告乙○○結婚時，仍屬有配偶之人，從而被告甲○○
與被告乙○○之婚姻關係自因重婚而歸於無效，原告起訴請求確認被告甲○○與
被告乙○○之婚姻關係無效，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一
項前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十二 日
臺灣士林地方法院民事第三庭
~B法 官 王怡雯
右為正本係照原本作成。
如對本判決
上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十 日
~B法院
書記官 丁梅芬