臺灣士林地方法院民事
裁定 九十年小上字第四九號
上 訴 人 美商花旗銀行股份有限公司台北
分公司
法定
代理人 麥芮德
訴訟代理人 林艾薇
法定代理人 周家莉
訴訟代理人 蕭中嶽
右
當事人間請求
損害賠償事件，
上訴人對於中華民國九十年七月三十日本院內湖簡易
庭第一審判決（九十年度湖小字第二八四號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、
按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺
幣（下同）十萬元以下者，
適用小額程序；次按對於
小額訴訟之第一審
裁判之上
訴，
非以其違背
法令為理由不得為之，民事訴訟法第四百三十六條之八第一項、
第四百三十六條之二十四第二項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，
表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實，
觀諸民事訴訟法第四百三十六條之二十五規
定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法
規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院
解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背
法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即
難認為已對第一審判決之違背法
令有具體之指摘（最高法院七十一年度臺上字第三一四號判例
參照）。再按上訴
狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原審法
院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第四百三
十六條之三十二第二項
準用同法四百七十一條第一項之規定至明。
二、
本件訴訟標的價額為十萬元以下，原審
乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該
小額訴訟第一審判決不服，於九十年八月二十二日提出上訴，核其上訴狀
所載，
並未具體指出原判決違背何等法規之內容及事實，亦未提出任何上訴理由，
揆諸
上開說明，其上訴即難認為合法，
爰依法裁定駁回其上訴。
三、據上論結，依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十四 日
臺灣士林地方法院民事第三庭
~B審判長法 官 洪英花
~B 法 官 蔡文育
~B 法 官 王怡雯
右為
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十四 日
~B法院
書記官 丁梅芬