臺灣士林地方法院民事判決 九十年度親字第三三號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
兼法定
代理人 乙○○
右
當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主 文
確認被告甲○○（民國00年0月000日生）
非原告自被告乙○○受胎所生之女。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告乙○○本係夫妻，
嗣於民國八十九年九月十一日協議
離婚，
然原告於
婚姻關係存續中受胎，並於00年0月000日生下一女即被告甲○
○，
惟原告與被告乙○○自八十八年六月三日起即行分居，
迄今未曾再同居，
是被告甲○○非原告自被告乙○○受胎所生，且原告於九十年二月二十三日知
悉被告甲○○出生之情事，為此依法訴請判決如聲明。
三、證據：提出出生證明書一份、行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北榮民總醫
院親子鑑定報告一份為證。
乙、被告方面：被告未於最後
言詞辯論期日到場，惟據其以前到場所為之聲明及陳述
略以：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：被告甲○○確非被告乙○○之女，被告乙○○自八十八年六月三日起即
未與原告同居。
理 由
一、
本件原告主張其與被告乙○○本係夫妻，
嗣後協議離婚，惟原告於婚姻關係存續
中受胎，並於00年0月000日生有一女即被告甲○○之事實，
業據其提出出
生證明書、離婚協議書等件為憑，自
堪信為真實。又原告主張其與被告於八十八
年六月三日即行分居，迄今未曾再同居，被告甲○○應非自被告乙○○受胎所生
乙節，為被告乙○○所不爭執，亦有原告提出之親子鑑定報告在卷
可憑，該親子
鑑定報告略以：不能排除訴外人許明祥與被告甲○○之親子關係，其等之親子關
係概率為99.9978%，是原告此部份之主張，亦屬真實。
二、
按民法第一千零六十三條第一項
推定之
婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫
受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文
。查原告生下被告甲○○，其
受胎期間既係在原告與被告乙○○婚姻關係存續中
，則依法自應推定被告甲○○為原告與被告乙○○之婚生女，然原告受胎懷有被
告甲○○時，並未與被告乙○○同居，即非自被告乙○○受胎，準此，原告於知
悉被告甲○○出生之日起一年內提起本件訴訟，於法
洵屬有據，應予准許。
三、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第一項前段、第七
十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
臺灣士林地方法院民事第二庭
~B法 官 劉穎怡
右為
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 十 月 四 日
~B法院
書記官 陳雪麗