臺灣士林地方法院民事
裁定 94年度智字第6號
原 告 中強光電股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 李後政
律師
熊克竝律師
陳嘉龍律師
被 告 普立爾科技股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃瑞明律師
盧柏岑律師
翁聖賢律師
上列
當事人間請求
損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
本件於經濟部智慧財產局就原告中強光電股份有限公司新型第二
０一七四七號專利舉發案確定前，停止訴訟程序。
理 由
一、
按訴訟全部或一部之
裁判，以他訴訟之
法律關係是否成立為
據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序；又前項
規定於應依行政爭訟程序確定
法律關係是否成立者
準用之，
民事訴訟法第182 條第1 項、第2 項分別定有明文。其第2
項規定，係指民事訴訟之全部或一部之裁判，其先決之法律
關係，於依行政爭訟程序確定法律關係以前，民事法院得以
裁定停止其訴訟程序。再按關於發明專利權之民事訴訟，在
申請案、
異議案、舉發案、撤銷案確定前，得停止審判，專
利法第90條第1 項亦定有明文。又
上開規定於新型專利準用
之，同法第108條規定甚明。
二、
經查，原告提起本件
侵權行為損害賠償訴訟，係主張被告生
產、銷售之產品侵害其「具有雙排氣風扇之投影機燈泡冷卻
裝置」之新型專利權（下稱「
系爭專利」）。
惟查，系爭專
利即業經
第三人提起舉發案並於經濟部智慧財產局審理中，
此有該局95年4 月3 日 (95) 智專三 (三)05052 字 第0952
0239760 號函在卷
可稽，是無論被告生產、銷售之產品是否
與系爭專利為同一技術，倘第三人所提舉發案成立，系爭專
利權將遭經濟部智慧財產局撤銷，本件訴訟即失爭執之基礎
，原告所主張之侵權行為
損害賠償請求權將不復存在。本件
民事訴訟之裁判既須以上開行政機關所認定之舉發案是否成
立為依據，本院認有於被舉發之系爭專利權舉發案確定前，
裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 19 日
民事第一庭 法 官 劉穎怡
以上
正本證明與原本無異。
如對本裁定
抗告應於送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 20 日
書記官 陳玉敏