臺灣士林地方法院民事
裁定
96年度監字第50號
聲 請 人 甲○○
上列
聲請人聲請改定禁治產人
監護人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按禁治產人之監護人，依左列順定之：一、配偶。二、父母
。三、與禁治產人同居之祖父母。四、家長。五、後死之父
或母以
遺囑指定之人。不能依前項規定定其監護人時，由法
院徵求
親屬會議之意見選定之，
民法第1111條定有明文。次
按，禁治產人之監護人，
非有正當理由，不得辭其職務，且
監護人對於所監護之禁治產人，得因特定事項，於一定
期間
內，委託他人行使監護之職務，民法第1113條第1 項
準用同
法第1095、1092條分別定有明文。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人之子曹汝嘉因長期患有精神分裂
症，其精神狀態已達精神耗弱之程度，致無處理自己事務之
能力，業經
鈞院以94年度禁字第43號民事裁定宣告為禁治產
人，
惟其法定監護人即聲請人甲○○因年近八旬，多種慢性
病纏身，年老體衰，恐來日無多，為妥善照顧禁治產人曹汝
嘉，
爰聲請改由聲請人之女方華擔任禁治產人曹汝嘉之監護
人等語。
三、
經查：本件
相對人曹汝嘉業由本院裁定宣告為禁治產人，並
由其母親即聲請人甲○○為其法定監護人，有本院94年度禁
字第43號裁定影本在卷
可稽，
堪信聲請人之主張為真實。又
為監護人者，非有正當理由，不得辭其職務，
揆諸前開法條
規定甚明，聲請人僅泛稱其年紀已大請求准予辭任改定由其
女兒擔任監護人，惟
觀諸聲請人當庭陳述情形，其言語、條
理均甚清晰，可見其精神狀態甚佳，足以處理監護禁治產人
曹汝嘉事宜，果有需耗費體力奔波事宜，依
前揭法文規定自
可委由其他親人代為處理，是其所陳尚
難認係辭退監護人之
正當事由，從而，聲請人聲請將改定禁治產人之監護人，改
由聲請人之女方華擔任監護人，
難認有理由，應予駁回。
四、依
非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
家事法庭 法 官 詹朝傑
以上
正本證明與原本無異。
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 蔡永光