臺灣士林地方法院民事判決 96年度簡上字第149號
上 訴 人 甲○○
號4樓
被
上訴人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定
代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
上列
當事人間返還信用卡消費款事件，上訴人對於中華民國95年
12月29日本院內湖簡易庭95年度湖簡字第1029號第一審判決提起
上訴，本院於96年8月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人於原審起訴主張：上訴人於民國91年7 月31日向伊
申辦信用卡，簽訂信用卡申請書，表明同意遵守信用卡約定
條款之約定，領用信用卡使用，依
上開約定條款，上訴人得
於特約商店憑卡簽帳消費或辦理預借現金，並同意各期之應
付帳款應於當期繳款截止日前，向伊全數清償或繳納最低應
繳金額，如逾期未履行時，須繳納
按週年利率19.71%計算之
利息。若未於每月繳款截止日前付清當期須繳最低金額或遲
延繳款期限者，應計付循環信用利息，並同意伊得依該約款
收取逾期手續費。
詎上訴人收受卡號0000-0000-0000-0000
號信用卡（下稱
系爭信用卡）後，陸續簽帳消費，共計積欠
消費款新臺幣（下同）8 萬5667元，及計至94年5 月8 日之
利息、
違約金1 萬8820元，共計10萬4487元未按期給付。
爰
依系爭信用卡契約請求上訴人給付10萬4487元，及其中8 萬
5667元自94年5 月9 日起至清償日止，按週年利率19.71%計
算之利息，及每月600 元計算之違約金
等情；上訴人則以：
系爭信用卡雖係伊親自申請，且申請時所填寫系爭信用卡及
帳單寄送處為訴外人李麗之住址。
惟伊不知系爭信用卡已被
核准，且伊並未收到系爭信用卡，亦未開卡，更從未持卡消
費。系爭信用卡之消費全為李麗冒伊之名所為。被上訴人請
求伊給付系爭信用卡款項，自無理由等語置辯。
二、原審對於被上訴人之請求，判決被上訴人全部勝訴，並
依職
權宣告
假執行。上訴人全部聲明不服，求為廢棄原判決，並
駁回被上訴人在第一審之訴；被上訴人則聲明：駁回上訴。
三、
兩造不爭執之事項：
㈠上訴人於91年7 月31日向被上訴人申辦系爭信用卡，簽訂信
用卡申請書，表明同意遵守信用卡約定條款之約定，領用系
爭信爭信用卡使用，依上開約定條款，上訴人得於特約商店
憑系爭信用卡簽帳消費或辦理預借現金，並同意各期之應付
帳款應於當期繳款截止日前，向被上訴人全數清償或繳納最
低應繳金額，如逾期未履行時，須繳納按週年利率19.71%計
算之利息。若未於每月繳款截止日前付清當期須繳最低金額
或遲延繳款期限者，應計付循環信用利息，並同意被上訴人
得依該約款收取逾期手續費。
㈡系爭信用卡
迄95年5 月8 日，共計積欠消費款8 萬5667元，
及計至94年5 月8 日之利息、違約金1 萬8820元，共計10萬
4487 元 未按期給付。
㈢上訴人向被上訴人
聲請系爭信用卡時，所填寫寄卡及帳單地
址皆係李麗之戶籍地。
㈣系爭信用卡之消費係李麗冒上訴人之名所為。
四、
本件之爭點：㈠上訴人有無授權李麗使用系爭信用卡？㈡上
訴人就系爭信用卡之消費款、利息、違約金是否須負清償之
責？茲析述如下：
㈠上訴人確授權李麗使用系爭信用卡。
經查，上訴人於91年7 月31日向被上訴人申辦系爭信用卡，
斯時所填寫寄卡及帳單地址皆係李麗之戶籍地，為兩造所不
爭執之事實，有申請書在卷為憑，且為兩造所不爭執之事實
，已如上三之㈠、㈢所述。佐以證人李麗於原審證稱：「‧
‧‧系爭卡片是我收的，我收到以後我告知
被告卡片已經來
了，開卡時我和甲○○都在一起，因為有些要碰到甲○○的
資料」、「‧‧‧簽帳時甲○○都在我旁邊。如果刷卡額度
過大時，銀行打來確認時甲○○都會跟銀行的人說是我老婆
買的，每次簽卡帳時都是由我來簽名‧‧‧卡片後面的簽名
也是我簽的‧‧‧我簽這些都是經過甲○○同意‧‧‧」等
語（見原審卷第183 頁），
堪認上訴人確親自申辦系爭信用
卡，並同意交由李麗使用。至上訴人雖辯稱證人李麗於原審
所為之
證言不實
云云，然上訴人與李麗曾係男女朋友，甚至
訂有
婚約，
足徵上訴人於
彼等濃情蜜意之際，同意將其申辦
之系爭信用卡交予李麗使用，並不悖於常情。而上訴人身為
高級知識份子，於申辦系爭信用卡時，即將寄卡及帳單地址
均填載為李麗之戶籍地，當知此舉將有使系爭信用卡置於李
麗實力支配下之可能。若果如其所辯，並未同意李麗使用系
爭信用卡，則其於申辦系爭信用卡後，遲未收受系爭信用卡
，焉有不向李麗或被上訴人查詢之理？顯見上訴人就此所辯
，與常理有違，
不足採信。
㈡上訴人就系爭信用卡之消費款、利息、違約金須負清償之責
。
按持卡人之信用卡屬於銀行之財產，持卡人應妥善保管及使
用信用卡。銀行僅授權正卡持卡人或附卡持卡人本人在信用
卡有效期限內分別使用，不得讓與、轉借、提供
擔保或以其
他方式將信用卡之占有轉讓予
第三人或交其使用。持卡人違
反該約定致生之應付帳款，亦應對之負清償責任，
觀諸系爭
信用卡使用契約約定條款第6 條第2 項、第5 項約定甚明。
上訴人向被上訴人申辦系爭信用卡，將系爭信用卡交予李麗
使用，已如上四之㈠所述。又系爭信用卡迄95年5 月8 日，
共計積欠消費款8 萬5667元，利息、違約金1 萬8820元，共
計10萬4487元未按期給付，則為兩造所不爭執之事實，縱系
爭信用卡之刷卡消費係李麗冒上訴人之名所為，然
揆諸上開
兩造間之約定，上訴人仍應就系爭信用卡之消費款、利息、
違約金共計10萬4487元負清償之責。
五、又按各筆循環信用利息，以年息19.71%即日息萬分之5.4 計
算至該筆帳款繳清之日止，如持卡人遲誤繳交期限者，應計
付循環信用利息，並同意收取逾期手續費即違約金。延滯3
個月以上，每月計付逾期手續費6 百元，系爭信用卡約定條
款第16條第3 項、第4 項分別定有明文。上訴人就系爭信用
卡之消費款8 萬5667元、計至94年5 月8 日之利息、違約金
1 萬8820元，共計10萬4487元，應負清償之責，已如上四之
㈡所述。揆諸上開約定，被上訴人自得請求上訴人如數清償
，並就消費款部分請求自上開利息、違約金計付末日之
翌日
即94年5 月9 日起，依上開約定計付之利息、違約金。從而
，被上訴人請求上訴人給付10萬4487元，及其中8 萬5667元
，自94年5 月9 日起至清償止，按日息萬分之5.4 計算之利
息，及每月6 百元計算之違約金，自有理由，應予准許。是
則原審判命上訴人如數給付，並
依職權宣告假執行，於法並
無違誤。
上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理
由，應予駁回其上訴。
六、本件事實
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及證據經予審酌
，於訴訟判決結果不生影響，爰不再逐一論述。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之1
第3 項、第449 條第1 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 11 日
民事第二庭 審判長法 官 鍾任賜
法 官 王沛雷
法 官 方彬彬
以上
正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 96 年 9 月 12 日
書記官 王玉雙