臺灣士林地方法院民事
裁定 96年度聲字第1348號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列
聲請人聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣基隆地方法院。
理 由
一、
按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保
人之聲請，以裁定命返還其
提存物或保證書，民事訴訟法第
104條第1項第2款定有明文。另依同法第106條規定，前開規
定於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之。
惟上開法條所指
「以裁定命返還其擔保物之法院」，係指原「命供擔保」之
法院，
而非提存所隸屬之法院，此有臺灣高等法院90年抗字
第2718號裁定
參照。次按民事訴訟法第28條第1 項規定，訴
訟之全部或一部法院無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁
定移送於其管轄法院。本項規定雖於法院依供擔保人之聲請
，以裁定命返還其提存物或保證書無準用之明文，但核民事
訴訟法第28條有關裁定移送管轄，係規定於總則中，是除非
法律性質不同而無從準用者外，即應有
適用之餘地。
二、本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間清償借款事件，聲請
人前依臺灣基隆地方法院95年度裁全字第305 號民事裁定，
為擔保
假扣押，曾提供新台幣（下同）150,000元為
擔保金
，並以
鈞院95年度存字第798 號提存事件提存在案。茲因受
擔保利益人同意返還，
爰依法向鈞院聲請返還擔保金
云云。
三、
經查本件命供擔保假扣押之法院為臺灣基隆地方法院，依前
開說明，聲請人應向原命供擔保之法院聲請返還擔保金，其
向無管轄權之本院聲請，
揆諸前揭說明，自有未合，爰依職
權將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
民事第一庭 法 官 馬傲霜
以上
正本證明與原本無異。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 許秋莉