臺灣士林地方法院民事
裁定 96年度聲字第1367號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
丙○○
丁○○
戊○○
上列
當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供
擔保新臺幣柒拾萬元後，本院九十五年執字第二一五四
八號
拆屋還地執行事件之
強制執行程序，於本院九十六年度補字
第二九三號第返還土地事件
裁判確定、和解或撤回起訴前應暫予
停止。
理 由
一、
按有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情
形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁
定，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、
本件聲請意旨
略以：本院95年度執字第21548 號拆屋還地強
制執行事件之
執行名義為本院88年度訴字第1463號
確定判決
，
惟聲請人業已對
上開確定判決提起再審之訴，倘不停止執
行，聲請人必將受難以補償之損害，
爰聲請准予提供擔保，
裁定停止本院95年度執字第21548 號拆屋還地執行事件之強
制執行程序等語。
三、查相對人執本院88年度訴字第1463號民事判決
暨確定證明書
為執行名義，向本院聲請將聲請人坐落於臺北市○○區○○
段1 小段89-1、89-4地號土地上門牌號碼臺北市○○區○○
○路○ 段○○○ 號建物
予以拆除，將上開土地返還予相對人及
其他共有人，經本院以95年度執字第21548 號拆屋還地強制
執行事件實施強制執行中，
嗣因聲請人對上開民事確定判決
提起再審之訴，經本院以96年度補字第293 號繫屬中，業經
本院調取上開強制執行及民事訴訟卷宗
查核屬實。而聲請人
既已依法對相對人提起再審之訴，
堪認確有強制執行法第18
條所定之事由，其陳明願供擔保聲請裁定停止執行，經核
於
法尚無不合，揆之
首揭規定意旨，自應准許。
四、復按，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停
止強制執行之裁定者，該
擔保金額之多寡應如何認為相當，
固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行
債權人因
停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該
債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，
非以
債權額為依據（最高法院92年度臺抗字第480 號裁定
要旨參
照）。
經查：
系爭執行標的面積共計56平方公尺，土地申報
地價每平方公尺新臺幣（以下同）2 萬6,960 元，以年息10
% 計算，相對人因停止執行延宕收回土地，致無法使用土地
可能受到之相當於租金損害，每年為15萬0,976 元（計算式
：26,960 x56x10%=150,976），本院斟酌司法院頒佈之各級
法院辦案期限實施要點，民事通常程序第一審審判案件應於
收案之日起1 年4 個月內終結，第二審審判案件為2 年，第
三審審判案件為1 年，估計本件再審之訴判決確定所需時間
為4 年4 個月，總計相對人因停止執行可能所受相當於租金
之損害約為654,229 元（150,976x(4+4/12)=654,229），再
斟酌執行標的延後拆除可能遭受之投資損失等風險，認聲請
人所應供之擔保以70萬元為
適當，爰酌定如主文所示。
五、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
民事第二庭 法 官 陳玉曆
以上
正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官 蔡雨呈