臺灣士林地方法院民事
裁定 96年度聲字第905號
聲 請 人 中國鋼鐵結構股份有限公司
指定送達
法定
代理人 丁○○
代 理 人 戊○○ 指定送達
乙○○ 指定送達
丙○○ 指定送達
相 對 人 巨造預力股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列
當事人間臺灣臺北地方法院89年度裁全字第694 號
假扣押事
件，
聲請人聲請通知相對人行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認無
管轄權者，依原告聲請或
依
職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定
有明文，此項移轉管轄之規定，於同法規定聲請事件亦應
適
用。次按供
擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依
供擔保人之聲請，以裁定命返還其
提存物，此項規定於其他
依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，同法第104 條第1 項、第
106 條亦有明文。而此所謂法院，係指命供擔保之法院而言
（最高法院86年度台抗字第55號裁定
參照）。是聲請返還擔
保物應向命供擔保之法院為之，而聲請人為聲請返還擔保物
，聲請裁定相對人行使權利，解釋上應認為亦同應向該命供
擔保之法院為之。
二、查本件聲請人主張其前依臺灣臺北地方法院89年度裁全字第
694 號假扣押裁定，向同法院提存所以89年度存字第728 號
提存事件提存
擔保金在案。是本件命供擔保之法院，為臺灣
臺北地方法院，聲請人聲請命相對人限期行使權利，自應向
臺灣臺北地方法院為之，茲聲請人誤向本院聲請，揆之
首揭
規定及說明，應依職權裁定移送該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 4 日
民事第一庭 法 官 蕭錫証
以上
正本證明與原本無異。
如對本裁定
抗告應於送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 96 年 7 月 6 日
書記官 林立原