臺灣士林地方法院民事判決 96年度親字第24號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
被 告 乙○○
兼上一被告
法定
代理人
上列
當事人間否認子女事件，本院於民國96年9 月14日
言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
確認被告丙○○
非被告乙○○自原告受胎所生之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、
本件被告乙○○、丙○○經
合法通知，未於言詞辯論
期日到
場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲
請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告乙○○於民國89年6 月6 日結婚
，已於95年8 月24日協議
離婚並辦妥離婚登記。
惟原告與被
告乙○○自92年9 月間起即已分居，原告於95年8 月間要求
被告乙○○辦理離婚事宜之際，始發現其已懷有身孕，被告
乙○○已於00年00月0 日生下被告丙○○，其
受胎期間雖於
雙方
婚姻關係存續中，依法
推定為原告之
婚生子女。但原告
自92年9 月間起即未與被告乙○○共同生活，故被告丙○○
絕非被告乙○○自原告受胎所生之子女，且經血緣鑑定結果
顯示，被告丙○○與原告並無親子血緣關係，為此爰依
民法
第1063條第2 項之規定提起本件
否認子女之訴等語，
並聲明
：⑴確認被告丙○○非被告乙○○自原告受胎所生之婚生子
。⑵訴訟費用由被告負擔。被告乙○○、丙○○則經合法通
知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出
戶籍謄本、柯滄銘婦
產科診所血緣鑑定報告書及診斷證明書等件為證。而依據上
述血緣鑑定報告書、診斷證明書
所載：「甲○○於95年11月
27日、丙○○於96年6 月16日接受DNA 血緣關係鑑定，結果
顯示兩者無父子血緣關係」等語明確，有柯滄銘婦產科診所
於96年6 月21日出具之血緣鑑定報告書、診斷證明書各1 份
在卷
可稽，可見被告丙○○與原告間並不具有真實血緣關係
，顯非被告乙○○自原告受胎所生之婚生子乙節屬實，自
堪
信原告之主張為真正。
四、
按民法第1063條第1 項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證
明子女非為婚生子女者，得自知悉該子女非為婚生子女之時
起，二年內提起否認之訴，民法第1063條第2 項、第3 項定
有明文。查本件被告乙○○於00年00月0 日生下被告丙○○
，而原告與被告乙○○係於95年8 月24日離婚，被告丙○○
依法仍應推定為原告之婚生子，但被告丙○○確非被告乙○
○自原告受胎所生，已如前述，依照上開規定，原告於95年
12月21日提起本訴，顯未逾越法定除斥期間，從而原告訴請
確認被告丙○○非被告乙○○自原告受胎所生之婚生子，於
法
洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
第1 項前段、第78條、第85條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
家事法庭 法 官 陳章榮
以上
正本證明與原本無異。
如對本判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 張竣閔