裁判書系統

112年度士秩字第53號

移送機關    臺北市政府警察局北投分局

被移送人    蘇怡潔

上列被移送人等因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國112年7月5日以北市警投分刑字第1123022499號移送書移送審理，本院裁定如下：

本件移送駁回，並退回移送機關依法處理。

一、移送意旨略以：被移送人蘇怡潔於民國112月4月15日，在社群軟體Facebook社團「動物醫院評價分享」發文中提及「內文針對受醫師法第11條作出解釋，可以確定的是獸醫師經飼主要求提供處方用藥明細，不願提供是違法的。請飼主遇到類似狀況可以向主管機關動保處提出檢舉」等言論，經丹堤動物醫院負責人高將員告發被移送人散佈假消息，因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第63條第1項第5款散布謠言，足以影響公共安寧之行為等語。

二、按違反本法行為，逾2個月者，警察機關不得訊問、處罰，並不得移送法院；前項期間，自違反本法行為成立之日起算。但其行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算，社會秩序維護法第31條第1項、第2項定有明文。次按第43條第1項所列各款以外之案件，警察機關於訊問後，應即移送該管簡易庭裁定；前項警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰或以不處拘留、勒令歇業、停止營業為適當者，得逕為不罰或其他處罰之裁定，社會秩序維護法第45條第1項、第2項亦有明文。末按簡易庭審理依本法第45條第1項移送之案件，發現違反本法行為係屬本法第31條第1項或第43條第1項各款所列之案件者，應將該案件退回原移送之警察機關處理，違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條復有明定。

三、經查，被移送人張貼移送意旨所稱之文章，時間為112年4月15日，有網路列印資料在卷可查（見本院卷第15頁），依社會秩序維護法第31條第2項規定，應自行為日112年4月15日起算，至112年6月14日即屆滿2個月。惟移送機關遲至112年7月10日始將本案移送繫屬於本院，有加蓋本院收文章之本案移送機關移送書在卷可稽。依社會秩序維護法第31條第1項之規定，被移送人違反本法行為，顯已逾2個月，不得移送法院，本件移送機關仍為移送，本院自應予以駁回，並退回移送機關依法處理。又本件移送機關之所以逾越移送期限，實係告發人高將員於112年6月25日始至警局提出檢舉，於檢舉之時即已逾2個月，高將員雖於警詢時陳稱被移送人所張貼之文章現今仍看的到，屬於社會秩序維護法第31條第2項但書所稱「行為有連續或繼續之狀態」云云，惟社會秩序維護法第31條第2項但書所稱所稱「繼續之狀態」，係指違序之行為繼續者而言，若非違序行為繼續，而僅係違序狀態繼續，則不包括在內，而告發人所稱文章現尚存在網路上，顯為違序行為所生狀態之繼續，而非違序行為之繼續，告發人容有誤會，另社會秩序維護法第31條第2項但書所稱「連續之狀態」，則係此行為人有多次行為而言，本件顯無任何違序行為連續發生之狀態，則其2個月之訊問、處罰時效，仍應自被移送人張貼文章之112年4月15日起算，併此指明。

四、依社會秩序維護法第31條第1項，違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　17　　日

                  士林簡易庭法  官　陳紹瑜

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理

由，向本庭提出抗告。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　17　　日

                            書記官　詹禾翊