臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度士簡字第1628號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王亭媗
上列被告因
侵占案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（113年度偵緝字第1920號），本院判決如下：
主 文
王亭媗犯侵占罪，處
拘役肆拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未
扣案之
犯罪所得平版電腦（廠牌：APPLE、型號：MacBook Air 13吋）壹台
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、
證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告王亭媗所為，係犯刑法第335條第1項之
侵占罪。爰以行為人之責任為基礎，並
審酌被告不以正當途徑獲取財物，反侵占他人之財物，而為本案
犯行，足見其貪圖小利，缺乏尊重他人財產權之觀念，行為實有不該；惟念及被告
犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之
犯罪動機、目的、
手段、素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表）、侵占財物之價值及未與
告訴人肯驛國際股份有限公司達成
和解，以賠償
告訴人本案損失
等情節，
暨其
智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
本案被告所侵占平版電腦1台（廠牌：APPLE、型號：MacBook Air 13吋），雖未扣案，然為其犯罪所得，且未發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定
宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官董諭聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日
士林簡易庭 法 官 葛名翔
如不服本判決，應於收受
送達後20日內，向本院提出
上訴書狀，上訴於本院合議庭，並
按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日
書記官 詹禾翊
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人
不法之所有，而侵占自己
持有他人之物者，處5年以下
有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第1920號
上列被告因侵占案件，業經
偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王亭媗於民國112年4月18日下午5時51分許，在不詳地點使用工具連接網際網路，向「肯驛國際股份有限公司」（下稱肯驛公司）以新臺幣（下同）3萬300元購買平版電腦1台（廠牌：APPLE、型號：MacBook Air 13吋），並以王亭媗所有之星展商業銀行信用卡為支付工具，肯驛公司並將上開平版電腦寄送至臺北市○○區○○○路0段00號，並由王亭媗於113年4月20日在上址收受貨物。
嗣因王亭媗之刷卡金額超過其卡片額度致肯驛公司無法收到貨款，肯驛公司遂於112年4月25日、4月28日分別致電王亭媗重新下單，惟王亭媗竟意圖為自己不法之所有，拒絕重新下單，並將上開平版電腦侵占入己。
二、案經肯驛公司訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
上揭犯罪事實，有被告王亭媗於偵訊中之供述，告訴
代理人許志彤於警詢中之指訴，復有告訴人所提供出貨資料、被告所持用星展銀行信用卡消費與繳款紀錄在卷
可稽，是被告犯嫌
堪予認定。
二、論罪：
㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌。
㈡被告所侵占之平板電腦1台，係被告之犯罪所得，且依被告所述業已出售，所得並未合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
檢 察 官 董諭
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日
書 記 官 鄭伊真
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、
輔佐人、告訴人、
告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴
乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成
民事和解而要
撤回告訴或對非
告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述
意見之必要時，請即另以書狀向
簡易法庭陳述或請求傳訊。