裁判書系統

113年度士簡字第225號

聲  請  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  劉家慧

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第29388號），本院判決如下：

一、本件除證據應補充記載為：「並有職務報告及通聯調閱查詢單在卷可稽」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、又被告曾因妨害風化案件，經臺灣桃園地方法院以90年度訴字第736號判決判處有期徒刑6 月確定，於92年7月7日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，然其於前開案件執行完畢後5 年內，未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，且上開竊盜所得財物，業已全數返還告訴人，此有證物認領保管單在卷可參，是被告經此次起訴審判後，當能知所警惕，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2款之規定宣告緩刑3年，以啟自新。至本件被告竊盜所得如事實欄所示之物，已由告訴人領回，亦有前開證物認領保管單在卷可參，是就此部分犯罪所得自無庸宣告沒收或追徵。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1項第2款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官陳彥章聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　 年　　2　　月　　22　　日

                   士林簡易庭  法  官  黃雅君

　　　　　　　　　　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　113 　 年　　2　　月　　22　　日

                               書記官  陳香君

　　　　　　　　　　　　　　

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

附件：

                                    112年度偵字第29388號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、劉家慧於民國112年10月16日10時8分許，在新北市○○區○○街00巷0號前，見蔡育諮所有放置在車牌號碼000-000號普通重型機車座墊上之安全帽1個無人看管，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取之，得手後即騎乘車牌號碼000-000普通重型機車離去。嗣蔡育諮發覺前開物品遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，循線查悉上情。

二、案經蔡育諮訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辨。

        證據並所犯法條

ㄧ、上揭犯罪事實，業據被告劉家慧於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人蔡育諮於警詢時之指訴相符，並有監視錄影畫面擷圖25張、新北市政府警察局汐止分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、證物認領保管單各1份在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又本案被告竊得之商品業為警查扣並發還予告訴人蔡育諮，此有證物認領保管單在卷可參，爰不聲請追徵其犯罪所得。 

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　 1    月　  28    日

                              檢察官　陳彥章

　　　　　　　　　　　　　　　

附錄本案所犯法條全文：

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不

傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；

被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）

解或已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳

喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求

傳訊。