裁判書系統

113年度士簡字第67號

聲  請  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  李謙良

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第2386號），本院判決如下：

一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

（一）核被告李謙良所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

（二）被告基於單一詐欺取財之犯意，於檢察官聲請簡易判決處刑書附表「兌領時間」欄所示密接時間內，兌領如附表所示中獎發票，其各該次之行為，係遂行單一犯罪決意之行為，侵害同一法益，為接續犯，應僅成立一罪。　　　

（三）被告與真實姓名年籍不詳綽號「小宇」之人間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。　　　

（四）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告正值青壯，應有謀生能力，竟為貪圖己利，利用不需持有實體發票即可以「統一發票兌獎」應用程式兌獎之漏洞而為本案犯行，所為應值非難；惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害，及前有持有第三級毒品案件科刑紀錄之素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表）等情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：　　

　　本案被告所詐取之中獎發票獎金新臺幣41,400元，雖未扣案，然為其犯罪所得，亦未實際發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於檢察官執行沒收時，被告如已將上開款項繳至中央銀行國庫署帳戶，自應由檢察官另行扣除，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　　

本案經檢察官陳沛臻聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

  　　　　　　　　士林簡易庭  法　官  葛名翔

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

                              書記官　詹禾翊

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰

金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

                                   112年度偵緝字第2386號

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、李謙良得知以手機使用財政部國稅局「統一發票兌獎」應用程式，掃描電子發票證明聯上QR CODE，統一發票兌獎應用程式即會依據QR CODE內含之發票號碼資料轉存至前揭應用程式，並自動將發票號碼電磁紀錄進行統一發票兌獎，中獎金額則會轉入綁定之個人金融機構帳戶內，無庸持實體電子發票證明聯前往兌獎窗口進行兌獎，竟意圖為自己不法之所有，與真實姓名年籍不詳綽號「小宇」之人，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，接續於附表所示時間，在臺北市內湖區之某麥當勞內，先由「小宇」取得附表所示他人張貼於社群網站上之中獎統一發票照片，再由李謙良使用手機開啟統一發票兌獎應用程式，掃描中獎統一發票照片之QR CODE進行兌獎，致統一發票兌獎應用程式系統誤認李謙良為中獎人，將中獎金額共計新臺幣（下同）41,400元分別匯入李謙良所申設之連線商業銀行帳號000000000000號帳戶及台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶內。

二、案經財政部臺北國稅局告發暨本署自動檢舉偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告李謙良於偵查中坦承不諱，並有財政部電子發票整合服務平台中獎清冊批次下載資料、統一發票兌獎應用程式掃描畫面、電話調查紀錄表、連線商業銀行股份有限公司112年6月17日連銀客字第1120013005號函暨開戶資料、被告連線商業銀行帳戶存款交易明細、台新國際商業銀行股份有限公司112年6月20日台新總作文字第1120022375號函暨客戶基本資料、被告台新國際商業銀行帳戶存款交易明細、台灣大哥大股份有限公司112年5月15日法大字第112059768號函暨行動電話門號基本資料、證人陳月娥之聲明書在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告於密接時間兌領附表所示中獎發票，係出於同一詐欺取財犯意所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀念，應視為數個舉動之接續實行，請論以接續犯。又被告與「小宇」間，就上開詐欺取財犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。至被告詐得之中獎發票獎金41,400元，為其犯罪所得，倘於裁判前仍未實際發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　    陳沛臻 

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　21　　日

                              書  記  官      張雅禎 

附錄本案所犯法條全文：

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成

民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述

意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

附表：