臺灣士林地方法院刑事簡易判決
115年度士簡字第1186號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃建誠
上列被告因竊盜案件,經檢察官
聲請以
簡易判決處刑(115年度偵字第17212號),本院判決如下:
主 文
黃建誠犯
竊盜罪,處
拘役伍拾伍日,如
易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
未
扣案之
犯罪所得SEAGUAR FX GRANDMAX釣魚線參拾肆卷(含1.5號肆捲、1.75號捌捲、2號陸捲、2.5號捌卷、3號捌卷)及磯釣傳說綠色母線壹卷均
沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,
追徵其價額。
事實及理由
一、本件除
證據應補充記載為:「並有車輛詳細資料報表在卷
可稽」外,其餘犯罪事實、證據及應
適用之法條,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)之記載。
二、至被告所竊得如犯罪事實欄
所載之物,為被告行竊所得之財物,應屬被告為
竊盜犯行之犯罪所得,
迄今尚未實際合法發還被害人,亦查無被告業已賠償被害人之證據,且該沒收之
宣告對被告而言,
難謂過苛,而無過苛調節條款之適用餘地,應依刑法第38條之1 第1 項前段及第3 項之規定宣告沒收之,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,
追徵其價額。又本件依卷內現存事證,亦無證據可認被告以外之人有明知他人違法行為而取得犯罪所得,或因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得犯罪所得,或犯罪行為人為他人實行違法行為,他人因而取得犯罪所得之情形,自無依刑法第38條之1第2項之規定,就被告以外之人宣告沒收。
三、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項,刑法第320條第1項、第41條第1 項前段、第38條之1第1項前段、第3項,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官江柏青聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 23 日
士林簡易庭 法 官 黃雅君
如不服本判決,應於判決
送達後20日內向本院提出
上訴書狀,上訴於本院合議庭,並
按他造當事人之人數附具
繕本。
告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其
上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
中 華 民 國 115 年 9 月 23 日
書記官 郭如君
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人
不法之所有,而竊取他人之動產者,為
竊盜罪,處5年以下
有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件:
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第17212號
上列被告因竊盜案件,業經
偵查終結,認宜聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、黃建誠意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國114年8月5日12時18分許,在新北市○○區○○○路00號臨海釣具店內,徒手竊取該店負責人李秉儒所有而置放在貨架上之SEAGUAR FX GRANDMAX釣魚線34卷(含1.5號4捲、1.75號8捲、2號6捲、2.5號8卷、3號8卷)及磯釣傳說綠色母線1卷(價值共新臺幣1萬3,300元),得手後隨即離去。
嗣李秉儒發覺遭竊,經調閱監視器並報警處理,始悉上情。
二、案經李秉儒訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
上揭犯罪事實,
業據被告黃建誠於警詢及偵查中坦承不諱,核與
告訴人李秉儒於警詢中之指訴情節大致相符,並有現場監視器畫面翻攝照片7張在卷
可佐,足認被告之
自白與事實相符,其犯嫌應
堪認定。
二、核被告黃建誠所為,係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪嫌。至被告之犯罪所得,請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收,如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,依刑法第38條之1第3項規定,追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
檢 察 官 江柏青
附錄法條:
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附記事項:
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不
傳喚被告、
輔佐人、告訴人、
告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害人、告訴人等對告訴
乃論案件如欲聲請法院調(和)解或已達成民事
和解而要
撤回告訴或對非
告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以書狀向
簡易法庭陳述或請求傳訊。