臺灣士林地方法院刑事簡易判決
115年度士簡字第243號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 SO HO NING JASMINE(中文姓名:蘇可寧)
在中華民國境內連絡地址:臺北市○○區○○○路000號9樓之11
上列被告因竊盜案件,經檢察官
聲請以
簡易判決處刑(114年度偵緝字第2088號),本院判決如下:
主 文
SO HO NING JASMINE竊盜,處
有期徒刑參月,如
易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據併所犯法條,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)之記載。
二、爰
審酌被告無視他人財產權之尊重,於本案行竊他人財物,所為非是,兼衡
告訴人所受之損失,及被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、
智識程度,併考量其
犯後坦認
犯行之態度,已與
告訴人達成
和解並賠償損失等一切情狀,量處如主文所示之刑,並
諭知易科罰金之折算標準。另被告未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告,有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份在卷
可稽,本院衡酌被告一時失慮,致犯本案,念其均坦認犯行,足認被告經此偵、審程序及前開刑之宣告,當知警惕,應無再犯
之虞,認其前開所宣告之刑,以暫不執行為
適當,併予宣告
緩刑2年,以觀後效,並啟自新。至於被告
犯罪所得部分,因被告已與告訴人和解,並已賠償告訴人相當之金額,如再予宣告
沒收或
追徵,容有過苛之虞,爰不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段及第3項、第454條第2項,刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之2第2項、第74條第1項第1款,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決,得於判決書
送達之
翌日起20日內,以書狀敘述理由,向本庭提出
上訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
士林簡易庭法 官 張明儀
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
書記官 劉淑慧
附件:
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第2088號
上列被告因竊盜案件,業經
偵查終結,認宜聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、SO HO NING JASMINE(中文姓名:蘇可寧,下稱蘇可寧)
意圖為自己
不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國114年1月27日18時2分許,在臺北市○○區○○○0段0號京站時尚廣場1樓Samsonite新秀麗店內,徒手竊取該店店員A01所管領而置放在店內之CUBELITE香檳金色31吋行李箱1個(價值新臺幣3萬1,800元),得手後隨即離去。
嗣A01發現遭竊並報警處理,經警調閱監視器畫面,發現蘇可寧竊取上開物品後,於同日19時14分步行至臺北市○○區○○○○000號夾腳拖的家旅舍辦理退房,復經警向該旅舍調閱其住宿登記資料,始悉上情。
二、案經A01訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
上揭犯罪事實,
業據被告蘇可寧於偵查中坦承不諱,核與告訴人A01於警詢之指訴情節大致相符,並有現場及周邊監視器畫面翻攝照片9張在卷
可佐,足認被告之
自白與事實相符,其犯嫌應
堪認定。
二、核被告蘇可寧所為,係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪嫌。被告已與被害人美商新秀麗太平洋有限公司達成和解並賠償其損失,有114年12月17日和解書
附卷可稽,依刑法第38條之1第5項規定,爰不聲請宣告沒收或追徵犯罪所得
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
檢 察 官 江柏青
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
書 記 官 蔡馨慧
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處五年以下有期徒刑、
拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定
處斷。
附記事項:
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不
傳喚被告、
輔佐人、告訴人、
告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害人、告訴人等對告訴
乃論案件如欲聲請法院調(和)解或已達成民事和解而要
撤回告訴或對非
告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以書狀向
簡易法庭陳述或請求傳訊。