裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度士簡字第256號

聲  請  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  陳彩鳳

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第24460號、第25501號），本院判決如下：

Ａ０１犯竊盜罪，共肆罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得植栽參株均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告本案竊得植栽3株，為其犯罪所得，雖未扣案，惟未實際合法發還告訴人，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收、追徵。至於被告另竊得紫色菊花1盆，雖亦為其犯罪所得，惟已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收、追徵。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官江柏青聲請簡易判決處刑。　

上列正本係照原本作成。　　

如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第24460號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第25501號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ａ０１意圖為不法自己所有，基於竊盜之犯意，於民國114年9月19日11時19分許、同年10月12日11時42分許、同年10月16日17時44分許、同年10月17日9時26分許，趁無人注意之際，分別徒手竊取種植在臺北市○○區○○○路0段000巷00號1樓、由傅珮馨經營咖啡店外花圃中之紫色菊花1盆（價值新臺幣【下同】300元，下稱本案菊花）及植栽3株（價值共1,000元），得手後即步行離去。嗣傅珮馨發現前揭植栽遭竊後即報警處理，經警循線分別通知Ａ０１於114年9月20日19時28分許、同年10月18日18時許到案說明，並於114年9月20日查扣本案菊花（業已發還），始悉上情。

二、案經傅珮馨訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０１於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人傅珮馨於警詢時指訴之情節相符，復有臺北市政府警察局士林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物保管認領單各1份，及114年9月19日之現場及沿線監視器影像截圖1份，同年10月12日、同年10月16日、同年10月之現場及沿線監視器影像光碟1片及該影像截圖1份附卷可佐，被告犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告之上開共4次竊盜各罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告所竊得之未扣案植栽3株，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　2 　　日