臺灣士林地方法院小額民事判決 100年度士小字第1164號
法定
代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 呂鈺貞
法定代理人 吳淑惠
法定代理人 簡漢章
上二人共同 簡明崇
上列
當事人間請求給付扣押款等事件，業經於民國100 年9 月29
日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告漢記實業有限公司應依臺灣士林地方法院於民國100 年4 月
20日所發士院景100 司執簡字第14877 號之
執行命令，對於
債務
人林榮發對被告漢記實業有限公司之每月薪津
債權三分之一，於
新台幣八萬五千四百零九元之範圍內，自民國一百年五月起給付
原告，及自民國九十三年二月二十四日起至清償日止，
按年息百
分之二十計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新台幣一千元由被告漢記實業有限公司負擔。
本判決得
假執行，但被告漢記實業有限公司如假執行程序實施前
，或實施中，而於執行
標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺
幣八萬五千四百零九元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行
聲請駁回。
事實及理由
壹、
本件原告主張
略以：緣原告與訴外人林榮發間清償票款案件
，業經本院核發100 司執簡14877 號
扣押命令及債權移轉命
令，於新台幣 (下同)85,409 及自民國 (下同)93 年2 月24
日起至清償日止，
按年息百分之20計算之利息範圍內，命被
告於訴外人林榮發每月應領取之薪資債權三分之一範圍內移
轉於原告。查被告漢新股份有限公司及被告漢記實業有限公
司明知訴外人林榮發為其員工每月並領有薪資竟不願配合執
行命令給付原告應扣押之薪資。且經訪查被告公司之相關往
來廠商均稱被告林榮發目前對外仍自稱任職於被告公司，此
亦為被告二公司所明知，僅被告二人為迴護訴外人林榮發之
利益，而不願配合執行命令給付原告應扣押之薪資等云；求
為判決被告應給付原告85,409元，及自93年2 月24日起至清
償之日止，按年息百分之20計算之利息，並依士院100 年度
司執字第14877 號執行命令於訴外人林榮發每月得支領之各
項薪資債權於三分之一及年終、考核、績效獎金及其他獎金
在四分之三範圍給付予原告。並提出臺灣士林地方法院100
司執簡字第14877 號扣押命令及債權移轉命令、
存證信函及
回執、欠款明細表等影本各1 件為證。
貳、被告所陳略以：債務人林榮發現在還在我們公司任職服務，
我們願意按每期60,000元，分二期共120,000 元給付原告，
但對於原告請求利息部份，
渠等不同意等云。
參、本院判斷：
經查，本院100 年3 月29日所發士院景100 司執
簡字第14877 號執行命令，係禁止債務人林榮發於總債權額
85,409元，及自民國93年2 月24日起至清償之日止，按年息
百分之20計算之利息之範圍內，收取對於
第三人即本件被告
漢記實業有限公司及漢新股份有限公司之每月應領之薪資債
權或為其他處分，第三人亦不得對債務人清償；又本院100
年4 月20日所發所發士院景100 司執簡字第14877 號移轉命
令，係命債務人林榮發對第三人漢記實業有限公司之每月薪
津債權3 分之1 ，在新台幣85,409元（另利息、
違約金之計
算及
執行費用詳如前執行命令）範圍內，自民國100 年5 月
起，應依本命令將該債權移轉於
債權人台新國際商業銀行股
份有限公司。被告對債務人林榮發在其公司服務，對其等公
司有薪資債權之事實，均
自認屬實；又，原告請求被告給付
上述債權金額85,409元，及自民國93年2 月24日起至清償之
日止，按年息百分之20計算之利息，其本意實請求被告依本
院
上開100 年4 月20日所發所發士院景100 司執簡字第1487
7 號移轉命令，命被告漢記實業有限公司應依本院於民國10
0 年4 月20日所發士院景100 司執簡字第14877 號之執行命
令，對於債務人林榮發對被告漢記實業有限公司之每月薪津
債權三分之一，於新台幣八萬五千四百零九元之範圍內，自
民國一百年五月起給付原告，並給付原告自民國九十三年二
月二十四日起，至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。從而，於此範圍內，原告之請求為有理由，應予准許；至
原告請求被告漢新股份有限公司給付部分，因漢新股份有限
公司
非係上述本院100 年4 月20日執行命令之對象，該部分
原告之訴，為無理由，應予駁回。
肆、依民事訴訟法第436 條之18第1 項規定，其餘事實、理由省
略。
中 華 民 國 100 年 10 月 7 日
士林簡易庭 法 官 鄭 勤 勇
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 100 年 10 月 7 日
書記官 吳 俊 明