臺灣士林地方法院士林簡易庭小額民事判決
101年度士小字第1363號
原 告 慶豐氣體有限公司
法定
代理人 邱奕城
被 告 張育祥
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年12月14日
言
詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣捌萬參仟元，及自民國一百零一年十月十
九日起，至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
爭執事項及理由要領：
一、原告起訴主張被告向伊購買氣體並租借鋼瓶使用，其間因遺
失鋼瓶及租借鋼瓶費用，總計積欠伊新台幣（下同）83,000
元，伊於民國101 年7 月18日派員至被告
住所結算無誤後，
並收取發票人為被告、
發票日期為101 年9 月18日、票面金
額83,000元、支票號碼FA0000000 號之支票1 紙（下稱：
系
爭支票）作為
債權受償之用，
詎系爭支票竟遭被告掛失止付
而未獲兌現，
爰依票據
法律關係，訴請被告給付系爭票款
83,000元，及自
支付命令送達
翌日起，至清償日止，
按年息
百分之五計算之利息等語。
二、被告則辯稱：伊平日均將空白支票簿及印鑑章交由妹妹保管
，並授權妹妹代為簽發支票，原告派人前來伊家中結帳時，
伊與妹妹均在場，結算結果伊確實積欠原告83,000元無誤，
不過，妹妹代理簽發系爭支票交付原告員工時，伊剛好因為
上廁所而不在場，希望原告就系爭債務之催討能再多寬限一
些時間等語。
三、
經查，原告主張之
上開事實，既為被告所不爭執，並據原告
提出相符之支票及
退票理由單為證，應
堪信為真正。縱被告
辯稱其於系爭支票簽發當時不在場
一節屬實，
惟被告妹妹既
為
有權代理被告簽發系爭支票之人，無論被告於系爭支票簽
發當時是否在場，均不妨礙被告依票據法應負發票人之責任
。
四、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責，發票人應照支票
文義
擔保支票之支付，又執票人向支票
債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條規
定甚明。從而，原告依據票據
法律關係，請求被告給付票款
83,000元，及自付款提示日後之支付命令送達翌日即101 年
10月19日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
，為有理由，應予准許。
五、
本件訴訟標的金額在10萬元以下，爰依民事訴訟法第436之
20規定，
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 101 年 12 月 25 日
士林簡易庭法 官 蔡文育
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如上訴狀未表明上訴
理由，
上訴人應於提起上訴後20日內補提理由書。如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附
繕本）。如未依期提出，
無庸命補正，法院逕以
裁定駁回
上訴。
書記官 張毓絹
中 華 民 國 101 年 12 月 25 日
計算書：
金 額 （新台幣）
第一審
裁判費 1,000 元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。