裁判書系統

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　101年度士簡字第644號 原　　　告　富邦產物保險股份有限公司 法定代理人　陳燦煌 訴訟代理人　陳彥鳴 　　　　　　翁豐榮 被　　　告　慶利交通有限公司 法定代理人　李天助 訴訟代理人　林聲逸 　　　　　　游騰俊 上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國101年7月26日言詞 辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟肆佰肆拾捌元，及自民國一百零 一年六月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，其中新臺幣壹仟元由被告負擔 ，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由要領 一、原告起訴主張：緣被告慶利交通有限公司（下稱：慶利公司 ）之受僱人駕駛車號000-00號車，於民國100 年4 月19日上 午9 時20分許，行經新北市○○區○○街○○巷處時，因倒車 不當之過失，碰撞原告所承保之被保險人格上汽車租賃股份 有限公司所有，由訴外人游皓全駕駛之車號0000-00 號自用 小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，全案由新北 市政府警察局蘆洲分局處理在案。原告依保險契約賠付系爭 車輛修理費用共計新臺幣（下同）105,761 元（工資50,845 元，零件54,917元），其損害肇因於被告之受僱人之過失行 為，被告依法應連帶賠償因此所生之損害，爰依民法第188 條第1 項、第191 之2 條、第196 條及保險法第53條之規定 ，代位被保險人向債務人求償，請判決被告應給付原告105 ,761元，及自本件訴狀送達被告之翌日（即101 年6 月14日 ）起至清償日止，按年息5%計算之利息。 二、被告抗辯：原告請求之修理總額過高等語。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與 行為人連帶負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行 駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因 此所生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其 物因毀損所減少之價額。民法第184條第1項前段、第188條 第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。又保 險法第53條第1項規定：「被保險人因保險人應負保險責任 之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得 於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權 ；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。」查原告主張 之事實，業經提出行照、駕照、車險理賠申請書、估價單、 車輛照片、統一發票、汽車險賠款暨電匯同意書等影本為證 。被告雖爭執原告請求金額過高，然其並未具體指出原告所 提出之估價單、統一發票中修復系爭車輛之品項有何過高之 情事，且系爭車輛為BMW740LI之進口高級轎車又是出廠不到 一年的新車，並至原廠維修，也有照片、詳載修復明細之估 價單及統一發票在卷可憑，被告並未舉證有何不合理之處， 是其所辯，尚不足採。是足信原告主張修復金額及被告之受 僱人因過失不法損害訴外人之財產為真實，且原告既已依保 險契約賠償訴外人因本件車禍事故所受損失，原告自得依前 開規定請求被告負擔損害賠償責任。 四、以下審酌其金額：原告主張支出之修復費用共為105,761 元 ，其中工資為50,845元、零件為54,917元等語，惟查：原告 主張之金額係依其估價單所載，然由原告提出實際支付卷附 統一發票可知，工資部分應為36,452元（34366 ＋350 ＝34 716 ，34716 ×0.05＝1736，34716 ＋1736＝36452 ，元以 下四捨五入，下同）、零件部分應為69,309元（66009 ×0. 05＝3300，66009 ＋3300＝69309 ），其中零件部分應予折 舊，而依行政院86年12月30日行政院台（86）財字第52053 號令發佈之修正固定資產耐用年數表及行政院45年7 月31日 台（45）財字第4180號函公佈之固定資產折舊率表所示，自 用小客車之折舊年限為5 年，依定率遞減法折舊率為千分之 369 ，復參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定： 「固定資產提列折舊採用平均法或定律遞減法者，以1 年為 計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當 於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計。」查本件系 爭車輛出廠日為99年7 月，有汽車行車執照影本附卷可參， 距肇事日期100 年4 月19日，應折舊10月（未滿1 月，以1 月計），據此，系爭車輛更換零件部分應折舊21,313 元 （ 計算式詳如附表），即零件部分僅得請求47,996元，是原告 共計得請求之修復費用合計為84,448元（36452 ＋47996 ＝ 84448 ）。 五、從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，訴 請被告應給付原告84,448元，及自101年6月14日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此 部分之請求，為無理由，應予駁回。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部 分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應 依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用 額為1,110元（第一審裁判費），其中1,000元由被告負擔， 餘由原告負擔。 中 華 民 國 101 年 8 月 7 日 士林簡易庭法 官 李建忠 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 101 年 8 月 7 日 書記官 羅以佳 附表： 第1年折舊額 69309×0.369×10/12＝21313