裁判書系統

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　102年度士簡字第918號 原　　　告　李肖龍 被　　　告　瑱德實業有限公司 法定代理人　李朝竣 被　　　告　翁明輝 上列當事人間請求損害賠償事件，於民國102 年12月12日言詞辯 論終結，本院判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣玖仟陸佰零壹元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元，其中新臺幣壹佰零肆元由被告 連帶負擔，其餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知均無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。又按訴狀送達後，原告不得將原訴 變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受 判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項 第2 款、第3 款定有明文。本件原告起訴聲明請求被告應給 付新臺幣（下同）13萬3,000 元。嗣於本院102 年12月12日 言詞辯論期日變更請求內容為被告應「連帶」給付上開金額 （見本院卷第23頁），乃單純擴張應受判決事項之聲明，依 上規定，自應准許。 二、原告主張：被告翁明輝係被告瑱德實業有限公司之受僱人， 擔任司機之工作，於民國102 年4 月10日上午10時46分許， 駕駛由被告公司所有車牌號碼000-00號之營業半聯結車（下 稱A 車），行經臺北市○○區○道○ 號高速公路南向25公里 內側車道時，其車斗所裝載之廢棄建材（石頭），因未穩妥 載運而掉落，並擊中在後行駛於同路段中線車道之原告所有 車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱B 車）致生車損。經 估價B 車修復費用為3 萬3,000 元（其中工資7,000 元，零 件2 萬6,000 元），雖尚未修復，然被告翁明輝仍應賠償B 車因毀損已減少之價額；另原告受此不法侵害，身心均痛苦 異常，請求被告翁明輝賠償精神慰撫金10萬元，合計13萬3, 000 元。又被告公司既為被告翁明輝之僱用人，就上開損害 賠償，亦應負連帶責任，乃依侵權行為之法律關係，提起 本件訴訟等語，並聲明求為判決被告連帶給付上開金額。 三、按貨車行駛高速公路及快速公路，裝載之貨物，應嚴密覆蓋 、捆紮牢固。裝載砂石等粒狀物品，除應嚴密覆蓋外，並不 得超出車廂高度。高速公路及快速公路交通管制規則第21條 第1 項第1 款定有明文；又當事人對於他造主張之事實，於 言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事訴訟法第280 條第1 項前段亦有明文，而同條第3 項前段復規定，當事人對於他 造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用上開第1 項之 規定。經查，原告主張之事實，已據其提出警局道路交通事 故當事人登記聯單、估價單及車損照片等件為證，復經本院 依職權向警局調閱系爭交通事故初步分析研判表、A3類道路 交通事故調查報告表、現場圖、談話紀錄表及B 車行車紀錄 器翻拍畫面等資料查核明確，而被告等經合法通知，均未於 言詞辯論期日到場，亦無提出任何書狀爭執，依上規定，應 視同被告等自認，則原告主張自堪信實。據此，原告本於侵 權行為之法律關係，請求被告等賠償B 車修理費用，應屬有 據。 四、又按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額； 受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行 為人連帶負損害賠償責任。民法第191 條之2 前段、第196 條、第188 條第1 項前段分有明文。再按物被毀損時，被害 人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條 至第215 條之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減 少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（ 例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年 度第9 次民事庭會議決議參照）。本件原告因系爭車禍致B 車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告連帶賠償 ，自為法所許。據原告所提估價單，其修車費3 萬3,000 元 （其中工資7,000 元、零件材料費2 萬6,000 元），然而以 新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除 。查B 車係於91年8 月15日出廠使用（車籍表僅記載出廠年 月，未載明出廠日，依法推定為該月15日），有卷附車號查 詢汽車車籍表附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率表之規定，自用小客車耐用年數為5 年， 依定率遞減法每年應折舊千分之三百六十九；又按固定資產 耐用年數屆滿仍繼續使用者，得就殘值繼續提列折舊，所得 稅法第54條第3 項定有明文。而自該車領照使用日，參酌營 利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折 舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用 期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算 之，不滿1 月者，以1 月計」，至發生系爭車禍之日即102 年4 月10日為止，B 車實際使用年數為10年又8 月，故原告 就更換零件部分，所得請求被告連帶賠償之範圍，扣除折舊 2 萬3,399 元之後，應以2,601 元為限（即26,000元－23,3 99元＝2,601 元，計算式詳如附表），加上其餘非屬零件之 「工資」7,000 元，合計為9,601 元。 五、再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，同法第195 條 第1 項定有明文。是慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使 精神上受有痛苦為必要（最高法院51年台上字第223 號判例 參照）。本件原告固以其受被告不法侵害，身心均痛苦異常 ，而請求被告連帶賠償慰撫金10萬元云云，然被告既係因未 盡妥善裝載貨物導致B 車受損，其侵權行為所侵害者乃原告 財產上之權利，原告縱因此受有精神上之痛苦，究非因人格 權受侵害所致，則依上說明，原告請求被告連帶給付慰撫金 10萬元，於法無據，無從允准。 六、從而，原告依據侵權行為之法律關係，訴請被告連帶賠償之 金額，應以其中9,601 元部分，為有理由，應予准許；逾此 範圍之請求，則無理由，應予駁回。 七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之 規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1, 440 元（第一審裁判費），其中104 元應由被告連帶負擔， 餘由原告負擔。 中 華 民 國 102 年 12 月 27 日 士林簡易庭法 官 李冠宜 上列正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 102 年 12 月 27 日 書記官 蘇彥宇 附表： 第1年折舊金額： 260000.369＝9594 第2年折舊金額：（00000－0000）0.369＝6054 第3年折舊金額：（00000－0000－0000）0.369＝3820 第4年折舊金額：（00000－0000－0000－0000）0.369＝2410 第5年折舊金額：（00000－0000－0000－0000－0000）0.369 ＝1521 第6年以後，以殘值繼續提列折舊，不再計入應扣除折舊金額 第1 年至第5 年之折舊總額為9594＋6054＋3820＋2410＋1521＝ 00000 扣除折舊後應為：00000－00000＝2601