裁判書系統

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　103年度士勞小字第2號 原　　　告　許慧華 訴訟代理人　林鈺堂 被　　　告　吉鵬旅行社有限公司 法定代理人　唐默蒂 上列當事人間給付薪資等事件，於民國103 年4 月8 日言詞辯論 終結，本院判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 訴訟標的及理由要領 一、原告起訴主張：原告於民國102 年9 月23日起至10月12日間 ，以吉鵬旅行社特約領隊之身分，帶團前往巴爾幹諸國，然 而被告卻無故扣留原告應得之報酬新台幣（下同）28,000元 ，經原告申請台北市政府勞資爭議調解後，被告仍拒不給付 ，為此，請求判命被告應給付原告28,000元，及自起訴狀繕 本送達翌日起到清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告答辯略以：被告確實有將上開原告帶團之報酬扣款28,0 00元，因原告所帶上開旅行團旅客投訴原告擔任領隊卻未經 被告公司同意，在原本安排參觀博物館之行程（已收取門票 費用），帶旅客去購物商店，也未依規定請旅客寫下同意更 改行程之同意書，又在國外未能與司機配合好，以致司機開 錯路線，導致客人權益受損，該團旅客要求賠償，被告有先 自行賠償該旅行團每人1,000 元（原告所帶之團有28人）共 28,000元後，該團旅客仍有人不滿意，繼續要求賠償，因此 被告與原告協商由原告自行再賠償該團旅客每人1,000 元， 共28,000元，經原告同意賠償後，被告自原告之上開報酬中 扣除，並以被告公司名義開立支票交予該團旅客。 三、得心證之理由： 原告主張伊有於102 年9 月23日起至10月12日間，以吉鵬旅 行社特約領隊之身分，帶團前往巴爾幹諸國，原告擔任上開 領隊之報酬有28,000元被告未給付等情，為被告不爭執，此 部分事實堪信為真實。被告則以前開情詞置辯，故本件爭點 厥為原告是否有同意被告就其報酬扣款以支付賠償上開旅行 團旅客每人1,000 元，共28,000元？茲論述如下： （一）本件原告擔任領隊所帶上開旅行團返國後，確有發生旅客 投訴原本安排參觀博物館之行程，卻帶旅客去購物商店， 在國外司機開錯路線，導致延誤客人行程以致部分景點未 能參觀權益受損之事件，業據被告提出交通部觀光局102 年11月19日觀業字第0000000000號函（記載旅客申訴旅遊 糾紛等情）、交通部觀光局旅遊糾紛申訴表、旅遊報告書 、陳述意見書（以上均為影本）在卷可稽，原告對於上開 旅行團返國後確有上開客訴情形亦不否認，堪認原告擔任 領隊所帶上開旅行團確有發生上開事由之旅客申訴要求被 告公司賠償之糾紛。觀諸該等旅客申訴糾紛內容可知，該 團旅客均係對於領隊即原告就行程之安排、應變能力而為 申訴，該等事由既係原告帶團在國外時所發生，被告公司 認該賠償事宜應由原告負責或負擔部分責任，亦屬事理之 常，故被告抗辯稱：被告公司先自行賠償該團旅客每人1, 000 元後，該團旅客仍繼續要求賠償，被告之負責人便要 求原告自行加碼賠償該團旅客每人1,000 元，經原告同意 後，才由被告公司再開立支票交予該團旅客等語，要屬合 理。 （二）證人即被告公司之會計黃淑貞證稱：我在公司擔任會計， 因為原告所帶的旅行團客人要求賠償，當時被告公司已經 先賠償1 人1,000 元，但客人還是不滿意，繼續要求被告 公司賠償，當時唐默蒂有告訴我如果原告同意負擔這次賠 償的金額，就請我再以公司名義開票給客人作為賠償，被 告有打電話給原告跟她說第1 次公司已經每人賠償1,000 元，但客人還是嫌太少，希望再賠償1,000 元，唐默蒂希 望這次由擔任領隊的原告自行負擔，唐默蒂打完電話後， 就跟我說原告有同意，請我可以以被告公司名義開票給客 人每人1,000 元作為賠償，後來原告也有為了賠償事宜及 客人申訴領隊要寫陳述意見書的事情來到被告公司，我是 公司會計負責結帳、開票，她有對著我說這件事趕快賠一 賠了事等語（見本院卷第31頁背面至第32頁背面）。證人 即被告公司之員工謝志亨證稱：原告於102 年9 月23日擔 任領隊所帶之巴爾幹旅行團發生旅客投訴要求賠償事件後 ，原告曾經到被告公司來講她帶團的經過，因為唐默蒂要 求我負責要打電話給該團旅客詢問該團在國外到底發生什 麼事，我也有打電話跟原告談論這件事，唐默蒂提出由原 告負擔第2 次賠償旅客每人1,000 元之方案後，原告有天 來辦公室當面談論這件旅遊糾紛，我有告知原告說該團旅 客有人希望能多賠償一點，原告也有同意每人再賠償1,00 0 元等語（見本院卷第33頁、第34頁）。綜上，堪信原告 確有同意負擔被告公司第2 次賠償上開旅行團旅客每人1, 000 元，共28,000元之事，被告之抗辯堪可採信。又被告 公司業已先後兩次開立支票，各次均賠償該旅行團旅客每 人1,000 元，已據證人黃淑貞證述在卷，且有被告提出先 後兩次賠償被告公司開立支票票號在卷可憑，足見被告公 司對原告之上開扣款確係用於賠償上開旅行團旅客，從而 ，原告請求被告給付上開報酬，要屬無理，應予駁回。 四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為 原告敗訴之判決，原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失 所依附，應併予駁回，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元 （第一審裁判費），應由原告負擔。 中 華 民 國 103 年 4 月 30 日 士林簡易庭法 官 張明儀 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 103 年 4 月 30 日 書記官 蔡明純 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。