臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度士小字第1037號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定
代理人 陳憲章
訴訟代理人 顧心吟
被 告 連發小客車租賃有限公司
兼
法 定
代 理 人 洪連徵
被 告 李銘勇
陳家君
上列
當事人間清償借款事件，於民國103 年10月28日
言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣壹萬柒仟玖佰伍拾捌元，及自民國九
十四年十一月七日起至清償日止，
按年息百分之十一計算之利息
，並自民國九十四年十二月七日起至清償日止，其逾期六個月者
，按
上開年息百分之十，逾期超過六個月者，按上開年息百分之
二十加計之
違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告連發小客車租賃有限公司、洪連徵及李銘勇均經
合法通
知無正當理由未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作任何
聲明及陳述，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依
原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告連發小客車租賃有限公司前於民國93年
7 月1 日（
起訴狀誤載為7 月6 日）邀同被告洪連徵、陳家
君及李銘勇為連帶
保證人，向原告借款新臺幣（下同）700,
000 元，自同年7 月6 日起至96年7 月6 日止，期限36個月
，雙方約定應按月平均攤還本息，利率
按年息11% 計算；且
遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償
日止，其逾期6 個月內者，按上開年息10％、逾期超過6 個
月者，按上開年息20％加計之違約金，被告並共同簽立借款
契約書1 紙交付原告收執。
惟被告連發小客車租賃有限公司
自94年11月7 日起即未依約攤還本息，
迭經原告催討無效，
依法被告等自應負清償及連帶給付責任，至今尚積欠原告如
請求之標的及數量。為此，請求判令被告如數給付，
並聲明
被告應連帶給付原告17,958元，及自94年11月7 日起至清償
日止，按年息11％計算之利息；並自94年12月7 日起至清償
日止，其逾期給付6 個月者，按上開年息10％、逾期超過6
個月者，按上開年息20％加計之違約金。
三、原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之出借款契約書為
證（本院卷第8 頁及背面），被告連發小客車租賃有限公司
、洪連徵及李銘勇經合法通知無正當理由未到場，被告洪連
徵所提書狀亦未就債務之存在及數額為何具體之爭執。至被
告陳家君於本院審理時雖陳述沒有能力償還等語，惟無力償
還
乃履行能力之問題，不影響被告依約所應負之清償責任，
故應
堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之
法律
關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約
金，
於法有據，應予准許。
四、
本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436 之20
規定，
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附
繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
書記官 蔡明純