臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度士小字第1546號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定
代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 吳政鴻
被 告 力循工程有限公司
法定代理人 歐淑珍
上列
當事人間給付扣押款事件，於民國103年12月31日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟伍佰陸拾肆元，及其中新臺幣參
萬陸仟伍佰捌拾元自民國九十八年四月三日起至清償日止，
按年
息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
訴訟標的及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎
事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第2 、3 款定有明文
。
本件原告起訴請求被告給付扣押款新臺幣（下同）37,564
元，及其中36,580元自民國94年8月3日起至清償日止，
按年
息19.99 ％計算之利息，
嗣於言詞辯論
期日當庭更正關於利
息起算日之主張為自98年4月3日起至清償日止，核其請求之
基礎事實同一，而追加或擴張或減縮應受判決事項之聲明，
依上規定，自應准許。又被告經
合法通知無正當理由未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣訴外人林永祥積欠伊39,250元，及其中
36,580元自98年4 月3 日起至清償日止，按年息19.99 ％計
算之利息，
暨執行名義費用1,000 元、強制
執行費用314 元
，業經本院核發99年度司執字第60222 號
債權憑證。
嗣經原
告持
上開執行名義，向本院民事執行處聲請執行林永祥任職
於被告公司之薪資債權，並於100 年1 月3 日核發士院景99
司執貴字第60222 號移轉命令，命被告應將林永祥每月得支
領之各項薪資債權三分之一移轉予原告，而被告於100 年1
月5 日收受後，未於法定
期間內提出
異議，則該移轉命令應
為確定。既該移轉命令業經確定，被告應自收受移轉命令後
，將扣
押金額按月交付原告，
詎料不獲被告理會此事，原告
亦曾於100 年4 月26日寄發扣薪通知函予被告，
惟被告仍拒
絕交付扣押金額，被告經多次催告仍置之不理。為此，請求
被告如數給付扣押款。
並聲明求為判決：如主文第1 項所示
。
三、原告主張之事實，已據其提出本院99年度士小字第1019號小
額民事判決書、確定證明書、本院99年度司執字第60222 號
移轉命令、扣薪通知函、催收紀錄等影本各1 件為證，並經
本院
依職權調取本院99年度司執字第60222 號執行卷宗，核
閱
無訛；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出書狀為任何聲明或陳述，
堪認原告主張屬實。從而，
原告依據執行法院所核發移轉命令之
法律關係，請求被告為
如主文第1項所示之給付為有理由，應予准許。
四、本件係依
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 104 年 1 月 14 日
士林簡易庭 法 官 陳介源
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（台北市○○○路○段○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之
人數附
繕本）。
中 華 民 國 104 年 1 月 14 日
書記官 吳俊明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審
裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。