臺灣士林地方法院民事判決 103年度士小調字第994號
原 告 健弘新世界劍橋特區管理委員會
法定
代理人 吳轉元
訴訟代理人 徐國熙
被 告 李英俊
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、
本件原告起訴主張：向聯樺室內裝修工程有限公司（下稱聯
樺公司）
求償社區中庭地磚維修費新臺幣（下同）12,440元
等語，
並聲明：被告應給付原告12,440元及年利率5 ％計算
之利息。
二、
按原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，法院
得不經
言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第
2 項定有明文。又當事人提起民事訴訟，其
當事人適格有欠
缺者，法院毋庸命其補正（司法院院字第2351號解釋
可資參
照）。
經查，依原告所述事實，並對照其所提出之「工程保
固書」，本件求償之
相對人應為聯樺公司，
而非本件被告李
英俊，被告李英俊雖為聯樺公司之負責人，並代理該公司與
原告簽訂
上開工程保固書，
惟被告李英俊與法人聯樺公司於
法律上屬不同之人格，
乃不同之權利主體，基於債之相對性
，契約之效力自不及於代理人即被告李英俊個人，原告卻主
張依該工程保固書向被告李英俊請求地磚維修費，顯將公司
與
法定代理人混為一體，是本件訴訟要屬當事人不適格，且
無從命原告補正，所為請求於法律上顯無理由，本院
爰不經
言詞辯論逕以判決駁回之。
三、據上論結，應依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第2
項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 11 日
士林簡易庭法 官 劉育琳
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 11 日
書記官 羅以佳