臺灣士林地方法院民事簡易判決 103年度士簡調字第230號
原 告 洪琨智
被 告 富田社區管理委員會
法定
代理人 彭琦筑
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張：被告社區於民國102 年5 月30日向原告訂購進口
門弓器及鍛造花格鐵窗乙批，合計總金額新臺幣（下同）10
萬9,000 元，公司施工人員於同年6 月28日如期交貨安裝完
成，並於同年7 月31日開立被告社區抬頭之發票請款，未料
多次向被告社區催款，均置之不理等語，
乃聲請對被告核發
支付命令，
惟被告對支付命令聲明
異議，視為起訴，
並聲明
求為判決被告應給付原告109,000 元及自102 年6 月29日起
按週年利率年6％計算之
遲延利息。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，法院
得不經
言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第
2 項定有明文。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律
上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法
律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年
台上字
第845 號判例
參照）。再當事人提起民事訴訟，其
當事人適
格有欠缺者，法院毋庸命其補正（司法院院字第2351號解釋
參照）。
三、
經查，依原告所述事實及其所提出之「估價單」1 紙及「10
2 年7 月31日NG00000000、00000000號三聯式統一發票」2
紙以觀，該估價單載明為「灃源鋁業有限公司」之估價單，
其上落款並蓋有公司章，而該等統一發票於營業人蓋用統一
發票專用章欄亦均係蓋用「灃源鋁業有限公司」之統一發票
專用章，足認
本件進口門弓器及鍛造花格鐵窗訂購契約之締
約主體當為「灃源鋁業有限公司」，如就
前揭契約之權利有
所請求，自應以該公司為原告，而本件原告既
非該契約之當
事人，自非本件有給付
請求權之人，其逕以自己名義為原告
當事人起訴，乃屬當事人不適格，應認原告所為請求於法律
上顯無理由，
爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第249 條第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 26 日
士林簡易庭法 官 李冠宜
上列
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 26 日
書記官 蘇彥宇