臺灣士林地方法院簡易民事判決 103年度士簡字第424號
原 告 陳保成
被 告 富田社區管理委員會
法定
代理人 彭琦筑
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張：被告社區於民國102 年5 月29日向原告訂購安全
捲簾乙批，合計總金額新臺幣（下同）142,800 元，原告已
如期交貨完成，並經被告社區主委陳立偉先生受領
無訛，未
料被告社區屆期不為清償，經原告一再催索均置之不理等語
，
乃聲請對被告核發
支付命令，
惟被告對支付命令聲明
異議
，視為起訴，
並聲明求為判決被告應給付原告142,800 元及
自102 年6 月1 日起
按週年利率年6 ％計算之
遲延利息。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，法院
得不經
言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第
2 項定有明文。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律
上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法
律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年
台上字
第845 號判例
參照）。再當事人提起民事訴訟，其
當事人適
格有欠缺者，法院毋庸命其補正（司法院院字第2351號解釋
參照）。
三、
經查，原告主張
上開事實，雖提出「報價單」1 紙為據，但
查，上開報價單抬頭為正泰國際企業公司（下稱正泰國際企
業公司），形式上屬正泰國際企業有限公司所出具之報價單
，復觀報價單下方賣方簽名處，亦係蓋正泰國際企業公司之
大小章及該公司發票專用章，足認
本件原告主張訂購安全捲
簾契約之締約主體賣方為「正泰國際企業有限公司」，並
非
原告，故原告並非上開報價單所表彰之
買賣契約當事人，並
無該契約賣方請求付款權，乃原告持上開契約向被告請求履
行買方付款義務，於法律上顯無理由，
爰不經言詞辯論，逕
以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第249 條第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 張嘉芬
以上筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段○號）
提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
書記官 張葵衢