臺灣士林地方法院小額民事判決 104年度士小字第306號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定
代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳鴻瑩
被 告 鑫昱全起重工程有限公司
法定代理人 陳崑敏
上列
當事人間請求給付扣薪款事件，本院於民國104 年3 月19日
言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應依臺灣士林地方法院於民國一百零三年七月十七日所核發
一○三年度司執夏字第二零二八號
執行命令，自民國一百零三年
七月二十五日起至該移轉命令失效止，
按月將訴外人倪雅慧每月
得向被告支領之各項薪資
債權（包括薪津、獎金、津貼、補助費
、研究費等在內）之三分之一，按移轉比例百分之二十二點二給
付原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，無正當理由而不於調解
期日到場，
爰依民
事訴訟法第436 條之12第1 項之規定，准依到場原告之
聲請
，命即為訴訟之辯論，並由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人倪雅慧積欠原告新臺幣（下同）49,5
26元（49,526元，及自民國94年3 月29日起至清償日止，按
週年利率20％計算之利息，並按月計付300 元之
違約金，並
賠償程序費用1,000 元及
執行費404 元）未清償，業經原告
依執行程序取得
鈞院101 年度司執字第47370 號
債權憑證在
案。經原告持
上開執行名義，向鈞院民事執行處聲請執行倪
雅慧任職於被告公司之薪資債權，並蒙鈞院民事執行處於10
3 年7 月17日發予103 年度司執字第2028號移轉薪資命令，
命被告應將訴外人每月得支領之各項薪資債權比例3 分之1
，按移轉比例22.2％移轉予原告，而訴外人及被告均未於法
定
期間內提出
異議，則該移轉命令即應為確定，被告自應於
收受移轉命令後將扣
押金額按月交付原告。
詎料不獲被告理
會此事；原告亦曾於104 年1 月21日寄發臺北體育場郵局
存
證信函第9 號予被告，
惟被告仍拒絕交付扣押金額。被告經
多次催告仍置之不理，原告即有提起
本件訴訟確保權益之必
要，
乃依債權移轉之
法律關係，提起本件訴訟等語，
並聲明
：被告應自收受臺灣士林地方法院103 年度司執字第2028號
移轉命令之
翌日起，於訴外人倪雅慧受僱被告期間，在債權
金額（49,526元，及自民國94年3 月29日起至清償日止，按
週年利率20計算之利息，並按月計付300 元之違約金，並賠
償程序費用1,000 元及執行費404 元）範圍內，按月將訴外
人倪雅慧應支領各項薪資債權（含薪津、獎金、津貼、補助
費、研究費……等在內）之三分之一，按移轉比例22.2％給
付原告。
三、
經查，原告主張之上開事實，業經其提出101 年8 月22日士
院景101 司執夏字第47370 號債權憑證、103 年7 月17日士
院俊103 司執夏字第2028號執行命令、存證信函、公司及
分
公司基本資料查詢明細及訴外人倪雅慧之
戶籍謄本等件在卷
足參，另經本院職權調閱上開本院103 年度司執字第2028號
清償債務執行卷核無誤，而被告經合法通知無正當理由未到
場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，
堪認原告主張屬實。從
而，原告依債權移轉之
法律關係訴請被告給付如主文第1 項
所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項
適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應
依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審
裁判
費），應由被告負擔。
中 華 民 國 104 年 4 月 2 日
士林簡易庭法 官 劉育琳
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 104 年 4 月 2 日
書記官 黃啟銓