臺灣士林地方法院士林簡易庭小額民事判決
104年度士小字第495號
原 告 宏大鑿井工程有限公司
法定
代理人 林國村
訴訟代理人 林家毅
被 告 鉅盈工程有限公司
法定代理人 李慎怡
上列
當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國104年6月3日
言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆萬玖仟參佰伍拾元，及自民國一百零四
年一月三十日起，至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告於執行
標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣肆萬玖仟參佰伍拾元
預供擔保，或將請求標的
物
提存後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、被告經
合法通知，無正當理由而不於調解
期日到場，
爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之
聲請，命
即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國102年11月29日及12月2日分別向原告訂
購馬達各1部，價款總計新台幣（下同）49,350元，
詎被告
收取馬達後，
迄今對此價款尚未清償，為此，爰依
買賣契約
之
法律關係起訴請求被告應給付原告49,350元，及自
起訴狀
繕本送達
翌日（即104年1月30日）起至清償日止，
按年息百
分之五計算之利息。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，
堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告
清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、
本件係就民事訴訟法第436條之8
適用
小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23
準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 104 年 6 月 12 日
士林簡易庭法 官 張嘉芬
上列
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 104 年 6 月 12 日
書記官 張葵衢
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元