臺灣士林地方法院民事
裁定 104年度士小調字第80號
原 告 滿典空間設計有限公司
法定
代理人 楊㨗怡
被 告 綺灝國際有限公司
法定代理人 張慶清
上列
當事人間請求給付工程尾款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之；訴訟之全
部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁
定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別
定有明文。
二、原告起訴主張
兩造簽訂
承攬合約書，
惟被告卻未依約給付工
程尾款，故原告請求被告給付新臺幣52,500元等語，惟依該
契約第7 條第7 項約定，就契約涉訟時，合意由臺灣臺北地
方法院管轄，有該約定條款1 份在卷
可佐，兩造自應受契約
合意管轄約定之
拘束。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係
違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。至原告先前依
督
促程序向本院聲請對被告核發
支付命令，係因民事訴訟法第
510 條規定支付命令之聲請專屬於被告主事務所或主營業所
所在地之法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄
法院權益之意，而被告依同法第516 條第1 項之規定，具狀
向本院提出
異議，並
非就
訴訟標的之
法律關係為
言詞辯論，
自無該法條
擬制合意管轄規定之
適用，併此敘明。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 19 日
士林簡易庭法 官 劉育琳
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 104 年 1 月 19 日
書記官 黃啟銓