臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小字第1297號
原 告 台灣新光保全股份有限公司
法定
代理人 洪國超
訴訟代理人 陳勁宏
被 告 朝陽有限公司
法定代理人 謝國相
上列
當事人間請求給付服務費事件，本院於民國105 年11月8 日
言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟捌佰柒拾伍元，及自民國一百零五年
八月二十五日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領
一、原告原係向本院
聲請核發
支付命令，
惟被告於法定
期間內提
出
異議，依民事訴訟法第519 條第1 項之規定，應以原支付
命令之聲請視為起訴。
二、被告經
合法通知，無正當理由而不於調解
期日到場，
爰依民
事訴訟法第436 條之12第1 項之規定，准依到場原告之聲請
，命即為訴訟之辯論，並由其
一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：原告與被告間於民國90年12月6 日訂定保全
服務契約，同時開始保全服務，依契約約定，被告需支付保
全服務費3 個月的
違約金（含專線租金）共計新臺幣（下同
）7,875 元，惟
相對人迄未給付，屢經催討均置之不理，為
維護權益，爰提起
本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告7,87
5 元，及自支付命令送達
翌日起至清償日止，
按年息5 ％計
算之利息。。
四、
經查，原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之保全服務
契約為證，被告經合法通知未於調解期日到場爭執，僅提出
聲明異議狀，主張是項債務尚有疑義，惟未再提出證據為任
何聲明或陳述，
堪認原告主張屬實。從而，原告依
兩造間保
全服務契約之
法律關係，請求被告為如主文第1 項所示之給
付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項
適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應
依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審
裁判
費），應由被告負擔。
中 華 民 國 105 年 11 月 18 日
士林簡易庭法 官 劉育琳
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 18 日
書記官 黃啓銓