臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小字第1524號
原 告 李魁銘
被 告 北都數位有線電視股份有限公司
法定
代理人 林冠羽
被 告 和興昌企業有限公司
法定代理人 李偉鴻
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年12
月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣伍仟柒佰捌拾玖元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
理由要領
一、
本件被告均經
合法通知，無正當理由而不於調解
期日到場，
爰依民事訴訟法第436 條之12第1 項之規定，准依到場原告
之
聲請，命即為訴訟之辯論，並由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告北都數位有線電視股份有限公司（下稱被告
北都公司）之委外廠商即被告和興昌企業有限公司（下稱被
告和興昌公司）於民國105 年10月18日ll時30分許，於臺北
市○○區○○街○○巷處架設纜線時，因過失刮損原告所有車
牌號碼00-0000 號車之右側前車門，支出修復費用新臺幣（
下同）5,789 元（全屬工資），
乃依侵權行為之
法律關係，
提起本件訴訟等語，
並聲明求為判決被告應連帶給付
上開金
額。
三、
經查，本件原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之估價
單、公司及
分公司基本資料查詢明細及車損照片等資料為證
，而被告均經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或
陳述，
堪信為真。從而，原告依侵權行為之
法律關係，訴請
被告應連帶給付5,789 元，為有理由，應予准許
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項
適
用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規
定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為1,000
元（第一審
裁判費），應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀。（須
按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
書記官 蘇彥宇