臺灣士林地方法院小額民事判決
105年度士小字第232號
原 告 蔡政宏
被 告 永嵩園藝事業有限公司
法定
代理人 黃木保
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年3月
2日
言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬伍仟零捌拾元，及自民國一百零五年
二月十三日起，至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。但被告於執行
標的物拍定、變賣
或物之交付前，以新台幣壹萬伍仟零捌拾元
預供擔保，或將請求
標的物
提存後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、被告經
合法通知，無正當理由而不於調解
期日到場，
爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之
聲請，命
即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告之
受僱人於民國105年1月6日7時許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小貨車，行經新北市○○區○○路0段00
0號前時，因突然向後滑行退車，致與停等紅燈由原告駕駛
並所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛）發
生碰撞，造成系爭車輛受損，原告為此支出系爭車輛必要修
復費用新台幣（下同）23,700元（其中含工資：10,700元，
零件：13,000元），另系爭車輛係遭被告公司之受僱人所駕
車毀損，依
民法第188條第1項規定，被告應連帶負賠償責任
。為此爰依侵權行為損害賠償之
法律關係起訴請求被告給付
系爭車輛之修復費用，
並聲明：被告應給付原告23,700元及
自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止
按年息百分之5計算之
利息。
三、原告主張被告受僱人駕車之過失發生系爭車禍造成系爭車輛
受有損害等事實，有卷附新北市政府警察局淡水分局105年2
月2日新北警淡交字第0000000000號函檢附之新北市政府警
察局公務電話紀錄簿、道路交通事故當事人登記聯單、車輛
詳細資料報表、現場圖、調查報告表（一）、（二）、談話
紀錄表、現場照片、當事人酒精測定紀錄表、疑似道路交通
事故肇事逃逸追查表、A3類交通事故調查表，及原告提出之
估價單、車損照片等件附卷
可稽，被告經本院合法通知後，
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟
酌，本院審酌
上開證據，
堪認原告主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；受
僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為
人連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項前段、第191條
之2、第196條、第188條第1項前段分別定有明文，故原告請
求被告負上開侵權行為損害賠償責任，應屬有據。
本件原告
主張其因
上揭車禍受有系爭車輛之修復費用23,700元（其中
含工資：10,700元，零件：13,000元）之事實，有提出估價
單1份為據，
惟查，原告所有系爭車輛係102年8月出廠，有
本院
依職權以公路監理電子閘門調閱汽車車籍資料1份
附卷
可稽，而系爭車輛修復之費用包括含零件13,000元，衡以本
件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零
件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分
予以扣除
（最高法院77年5月17日第9次
民事庭會議決議
參照），而依
行政院所發佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
小客車之耐用年數為5年，系爭車輛自出廠日102年8月起至
發生車禍日105年1月止，已使用2年5個月，據此，該車扣除
折舊後之零件材料費為4,380元（計算方式如附表），再加
上工資10,700元，原告得向被告請求之車輛修復費用應為15
,080元（即4,380+10,700＝15,080）。
五、從而，原告依侵權行為
法律關係訴請被告給付原告15,080元
，及自起訴狀繕本送達翌日（即105年2月13日）起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8
適用
小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依
職權宣告假執行，並依同法第436條之23
準用第436條第2項
，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標
的物提存，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 105 年 3 月 11 日
士林簡易庭 法 官 張嘉芬
上列
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 3 月 11 日
書記官 高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
┌─────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬────────────────┬─────────────┤
│年次│ 折 舊 額 │ 折 舊 後 餘 額 │
├──┼───┬────────────┼───┬─────────┤
│ │金額 │計 算 方 式 │金額 │計 算 方 式│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│一 │4797 │13000×0.369=4797 │8203 │00000-0000=8203 │
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│二 │3027 │8203×0.369=3027 │5176 │0000-0000=5176 │
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│三（│796 │5176×0.369×5/12=796 │4380 │0000-000=4380 │
│5個 │ │ │ │ │
│月）│ │ │ │ │
├──┴───┴────────────┴───┴─────────┤
│註：元以下4捨5入。 │
└─────────────────────────────────┘