跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
士林簡易庭 105 年度士簡字第 1080 號民事判決
裁判日期:
民國 106 年 01 月 11 日
裁判案由:
侵權行為損害賠償
臺灣士林地方法院民事簡易判決    105年度士簡字第1080號 原   告 謝至哲 訴訟代理人 謝明治 被   告 許瑋崘       怡星國際股份有限公司 上 一 人 法定代理人 楊麗玟 上二人共同 訴訟代理人 張程凱 上列當事人間侵權行為損害賠償事件,本院於民國105年12月28 日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣肆萬叁仟零伍拾元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元,其中新臺幣肆佰陸拾柒元應由 被告連帶負擔,其餘應由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由要領 一、按因侵權行為涉訟者,得由行為地之法院管轄,民事訴訟法 第15 條第1項定有明文。查本件原告主張之侵權行為地為台 北市士林區,本院自有管轄權,合先敘明。 二、原告主張:被告許瑋崘於民國105年7月25日11時40分許,駕 駛被告怡星國際股份有限公司所有車牌號碼000-0000號自用 小貨車,行經台北市士林區百齡橋與重陽橋往三重引道時, 因未注意車前狀況,追撞原告所有訴外人謝明治駕駛車牌號 碼00-0000 號自用小客車(下稱系爭車輛),支出修復費用 新台幣(下同)385,870元(其中零件209,970元、鈑金109, 100元、烤漆66,800元),另請求泰誠自動變速箱大翻修理2 0,300元、保養記錄表計5,540元、拖吊費3,050 元、租用停 車場費2,200 元。爰依侵權行為之法律關係,提起本件訴訟 等語,並聲明求為判決被告應連帶給付上開金額。 三、被告則以:原告請求之例行性保養部分及租用停車場費,被 告不同意支付,拖吊費沒有意見,修復費用過高等語,資為 抗辯,並聲明求為判決駁回原告之訴。 四、按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任 。受僱人因執行職務,不法侵害他人之權利者,由僱用人與 行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之 執行,已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損 害者,僱用人不負賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行 駛之動力車輛,在使用中加損害於他人者,駕駛人應賠償因 此所生之損害。不法毀損他人之物者,被害人得請求賠償其 物因毀損所減少之價額。民法第184 條第1項前段、第188條 第1項、第191條之2前段、第196條分別定有明文。本件原告 主張於上開時地因被告許瑋崘之過失發生系爭車禍,致系爭 車輛受有損害及支出拖吊費之事實,業據其提出與所述相符 之身份證影本、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研 判表、現場圖、現場照片、估價單、服務三聯單及簽認單等 件為證,且經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊 調閱本件交通事故調查處理資料核閱無訛,且為被告所不爭 執,是應堪認原告之主張為真實。是原告因本件車禍事故受 有損失,自得依前開規定請求被告連帶負損害賠償責任。 五、以下審酌其金額: ㈠就修復費用385,870 元部分:按當事人已證明受有損害而不 能證明其數額或證明顯有重大困難者,法院應審酌一切情況 ,依所得心證定其數額。民事訴訟法第222 條第1 項定有明 文。本件系爭車輛係民國85年2 月出廠,迄本件事故發生時 ,已屆20年車齡,且於本件審理中兩造同意送請台北市汽車 修理工業同業公會鑑定其市價為何,經函復已查不到資料, 建議以報廢車處理,此有該公會函附卷可參。是原告提出修 復費用預估385,870 元,顯已超過系爭車輛之殘值,如依原 告主張修復系爭車輛或支付修復金額,顯失公平。另依原告 所提出之8891汽車交易網站資料,於同車型、同年份之汽車 成交價為60,000元,然依該網站資料之照片顯示拍照日期為 :2011/05/19,距今已有5 年之久,難以認定該車實際出售 日期為何;復依被告所提出之鑑價師雜誌資料,於較系爭車 輛年份為新之2004年份同車款汽車價格為35,000元,是本院 參酌上開價格及原告就系爭車輛之保養維修狀況,認以4 萬 元方屬公允。 ㈡就泰誠自動變速箱大翻修理20,300元、保養記錄表計5,540 元、租用停車場費2,200 元部分:原告雖就此部分提出單據 為證,然皆與被告之侵權行為並無相關因果關係,是原告此 部分請求,洵屬無據。 ㈢就拖吊費3,050 元部分:此為兩造所不爭執事項,原告亦提 出相關單據為證,自屬有據。 六、從而,原告依侵權行為之法律關係,訴請被告連帶給付43,0 50元,為有理由,應予准許;逾此部分之請求,為無理由, 應予駁回。 七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部 分敗訴之判決,依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定, 應依職權宣告假執行,並依職權確定訴訟費用額為4,520 元 (第一審裁判費),其中467 元應由被告連帶負擔,其餘應 由原告負擔。 中 華 民 國 106 年 1 月 11 日 士林簡易庭 法 官 李建忠 如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決 送達後20日)內補提上訴理由書(須附繕本)。 中 華 民 國 106 年 1 月 11 日 士林簡易庭 書記官 吳俊明
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90