臺灣士林地方法院民事簡易判決 105年度士簡字第367號
原 告 高大順
被 告 張有誼
上列
當事人間請求給付貨款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來
（105 年度北簡字第1114號），本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張：被告於民國104 年12月11日向原告預訂水電材料
1 批，合計總金額新臺幣（下同）24萬6,733 元，並要求指
送臺北市○○路○○號（三軍總醫院），且告知原告此為公家
單位，最慢於104 年2 月16日一定付清貨款。
期間為取信原
告，還預先付5 萬元貨款。至104 年2 月16日，被告通知原
告貨款已收到，隔天要付清貨款。但隔天被告電話已關機，
被告妻子電話拒接，被告已惡意躲藏。被告應給付剩下尾款
19萬6,733 元及賠償訴訟費6 萬元，合計25萬6,733 元及其
法定
遲延利息等語。
二、
按原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，法院
得不經
言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第
2 項定有明文。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律
上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法
律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年
台上字
第845 號判例
參照）。再當事人提起民事訴訟，其
當事人適
格有欠缺者，法院毋庸命其補正（司法院院字第2351號解釋
參照）。
經查，依原告所述事實及其提出
上開請求貨款之出
貨單等文件，其上
所載出貨公司均為「立翔材料有限公司」
，如就
系爭貨款
買賣契約之權利有所請求，自應以該公司為
原告，故
本件原告既
非系爭貨款買賣契約之當事人，其逕以
自己名義為原告，據上開出貨單請求被告給付貨款，顯屬當
事人不適格，且無從命原告補正，於法律上顯無理由，
爰不
經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第2 項、第78條，
判決如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 11 日
士林簡易庭法 官 李冠宜
上列
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於
裁定送達後20日內向本庭提出
上訴狀。
（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 105 年 5 月 11 日
書記官 蘇彥宇