裁判書系統

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　 106年度士小字第1400號 原　　　告　臺北市政府客家事務委員會 法定代理人　曾年有 訴訟代理人　陳瑞微 　　　　　　黃斯琦 被　　　告　東濂和光有限公司 法定代理人　游承濂 上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國106年11月30日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟陸佰捌拾捌元，及自民國一百零 六年九月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 理由要領 一、原告主張：兩造於民國105年8月24日簽訂客家音樂戲劇中心 二樓劇場設備改善及主提公園臨時性活動燈光音響設備財物 採購契約（下稱系爭契約），系爭契約業於105 年11月10日 驗收完成，原告並已給付價金。惟原告事後發現被告實際交 付之藍色線材整理箱（下稱系爭物品），其尺寸約為480*39 0*180 （mm），與約定之尺寸400*305*148 （mm）不符，亦 非約定之訂製品，僅係在市面上以150 元即可買到之現成品 ，此與系爭契約所記載之價值為新臺幣（下同）1 萬1,465 元/ 個之訂製品不符，原告依系爭契約第4 條約定，對不符 項目辦理減價收受，依約應減價20％即1 萬8,344 元（計算 式：1 萬1,4 65×20％×8 ＝1 萬8,344 ）及處以減價金額 1 倍之違約金即1 萬8,344 元，共計3 萬6,688 元，被告經 原告請求給付上開金額均置之不理，乃依契約之法律關係， 提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付上開金額及 自支付命令送達之翌日起算之法定遲延利息。 二、被告則以：本件已完成驗收，原告收受之系爭物品確為被告 所交付，但被告自行測量之規格為475*390*170 （mm）。又 系爭契約並未要求特殊規格及須為訂製品，標案報價，招標 規格有表示要完成安裝，所以安裝費用分在各個物品的單價 上，因此每個物品單價都是含施作，不同物品中有的比較高 有的比較低，而必須依契約總價觀之。關於系爭契約約定須 為訂製品部分，乃因當時找不到完全符合的尺寸，才記載為 訂製品，事後有找到接近系爭契約約定規格之物品而為交付 等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。 三、本院得心證之理由 本件原告主張兩造簽訂系爭契約，系爭契約業經驗收，原告 並已給付價金，其中約定設備器材中之藍色線材整理箱價金 為每個1 萬1,465 元，共有8 個等事實，業據其提出與所述 相符之契約書、驗收記錄等件為證，且為被告所不爭執，堪 信為真。惟原告主張被告實際交付之系爭物品不符系爭契約 約定乙情，則為被告以前揭情詞置辯，茲審認如下： (一)按承攬人完成工作，應使其具備約定之品質及無減少或滅失 價值或不適於通常或約定使用之瑕疵，民法第492 條定有明 文。系爭契約第4 條第1 項約定：「驗收結果與規定不符者 ，而不妨礙安全及使用需求，亦無減少通常效用或契約預定 效用，經機關檢討不必拆換、更換或拆換、更換確有困難， 或不必補交者，得於必要時減價收受。採減價收受者，按不 符項目標的之契約價金20% 減價，並處以減價金額1 倍之違 約金。但減價金額及違約金合計總額，不得逾該不符項目之 契約金額。」 有卷附之系爭契約書可參。 (二)據原告所提出由被告於投標時所交付之服務建議書所載（見 該服務書第76頁），設備器材中之藍色線材整理箱，其尺寸 規格應約為400*305*148 （mm）且為訂製品，然被告所實際 交付之系爭物品無論為原告所稱之480*390*180 （mm）或被 告抗辯之475*390*170 （mm），皆顯與系爭契約約定之尺寸 規格不符，而被告亦自承系爭物品非為訂製品，則被告未依 債之本旨給付約定之物品甚明，則原告依上開系爭契約之約 定，以每一藍色線材整理箱價金1 萬1,465 元主張減價20％ 及請求1 倍違約金，共有8 個，合計為3 萬6,688 元，即屬 有據。 (三)至被告雖以前詞置辯云云，惟查，系爭契約約定設備器材中 之藍色線材整理箱須為訂製品已如前述，自非得任由被告以 一尺寸規格不符契約約定之非訂製品交付而可。再者，系爭 物品雖曾經驗收通過，然驗收僅為兩造確認收受物品之程序 ，如事後發現不符契約約定，尚非不得再行主張契約之權利 ，僅於舉證上應改由收受者自負舉證之責而已，本件兩造於 本案審理時均不爭執系爭物品之現狀（僅測量結果稍有不同 而已），而此現狀本已不符契約約定，已如前述，則原告自 仍得依系爭契約第4 條之約定而主張權利。而上開契約第4 條雖謂「驗收結果與規定不符者」，於此應認為係指與契約 約定不符之意，始符當事人真意。是被告前揭所辯，委難憑 採。 四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付3萬6,688及自支 付命令送達翌日即106年9月2日（見支付命令卷第20 頁）起 至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予 准許。 五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為 被告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規定，應依職權宣 告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁 判費），應由被告負擔。 中 華 民 國 106 年 12 月 22 日 士林簡易庭 法 官 楊峻宇 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 106 年 12 月 22 日 書記官 蘇彥宇